琅琊隨筆 （89）：正覺的「自宅安坐法會儀軌」裏面，爲什麽要禮讚蕭平實的前世？
在前幾個月佛教正覺同修會出版的《正覺電子報》第159期裏面，有一篇文章名爲《自宅安坐法會儀軌——並略述自宅供佛功德及救度有緣之正理（下）》。
其中有兩段内容，值得拿出來討論一下。很多讀者過去對正覺同修會文章裏面出現的「增添内容」不敏感，如果您最近看了《鳳凰嶺驚夢》系列，或許會有不一樣的感受。
第一段問題内容出現在第54頁：
| (四) 安座
1. 主尊讚 供燈、十供養之後，立即接「主尊讚」。如此一氣呵成，供養之後直接禮讚主尊佛菩薩。主尊讚中的菩薩排序，新版調整為：文殊菩薩、觀世音菩薩、普賢菩薩、彌勒菩薩、韋陀菩薩、地藏菩薩、大勢至菩薩，以及聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩、伽藍尊者。其中，文殊菩薩、觀世音菩薩、普賢菩薩的序位，已於〈從「佛前大供」到佛法供佛、變食、施食之探析〉說明。 |
佛教儀軌裏面被禮讚的佛菩薩，何時出現過「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」？
蕭平實自稱前世是玄奘大師，在正覺講堂的九樓，將玄奘的塑像與釋迦牟尼佛和觀世音菩薩並列供奉，此舉已經不符合佛教傳統。佛教歷史上被一致公認是入地的有兩位菩薩——龍樹和無著（這還不包括佛教經論文獻裏，沒有明確記載在生時階位證量的許多論師和菩薩） ，都不曾被供奉在如來以及等覺、妙覺菩薩的旁邊！玄奘菩薩爲什麽可以與 釋迦牟尼佛、與等覺妙覺菩薩並列嗎？
若要供奉，也應該像正覺祖師堂中克勤大師的雕像一樣，單獨供奉在一側，雕像的尺寸也應該比 佛菩薩的塑像要小。
除了不符佛教傳統，供奉玄奘大師是否有造神的嫌疑？蕭平實自稱「玄奘再世」，供奉玄奘大師在主講堂的佛像旁邊，是否爲了高抬自己的前世，是否要弟子學員跪拜自己的前世？
蕭平實過去聲稱，當日供奉玄奘大師，因爲還不知道自己玄奘是自己的前世，那麽知道之後，又爲何不撤下？以上質疑，有很多學員曾經對我提出，以前的隨筆也討論過。
今日，蕭平實已經公開承認自己的前世是玄奘大師，講經時宣稱「《成唯識論》是寫給我自己看的」，現在，他將自己的前世玄奘大師，和自己另一個前世大慧宗杲的師父克勤大師，納入安坐儀軌的「主尊讚」名單中，排在佛菩薩後面，這又是出於什麽動機目的？
是提醒大家蕭平實的前世是玄奘和大慧宗杲嗎？是强化大家對「三地菩薩」的崇敬信仰嗎？
或許有人會説，加入「主尊讚」名單，是因爲「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」貢獻偉大、明心見性。若原因是證量，爲何不將龍樹、無著加入？這兩位初地菩薩造論説法的貢獻，難道不及玄奘大師嗎？
加入「聖 克勤大師」，除了因爲蕭平實自認自己前世是大慧宗杲禪師，所以克勤大師是他的「往世師父」，還有什麽理由？
不然，禪宗歷代這麽多祖師，爲什麽只挑選克勤大師呢？爲什麽不供奉達摩、道信、弘忍。。。慧能呢？
如果蕭平實選擇克勤大師禮讚的理由，是要供奉自己前世的師父，爲什麽不供奉玄奘大師在那爛陀寺的師父戒賢論師？爲什麽不供奉戒賢大師的師父護法菩薩，護法菩薩不但是玄奘的祖師，《成唯識論》所宗的十大論師之首！
加入「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」只有一個理由：提醒正覺學員，那是我蕭平實的前世，那是我蕭平實前世的師父！連在家裏做一個安坐法會，你都應該禮讚佛菩薩之後再我和我的師父！
如果蕭平實這次又搬出托辭說：不是我說自己是玄奘，是 佛陀托人傳話給我的。又或者他說：這個做法是大家要求的，是某某親教師要求。
這種推卸責任的托辭今天我們已經不會再相信。如果當真是 佛菩薩的「旨意」或是某親教師建議，相信正覺同修會日後制定的各種法會儀軌裏面，説不定還會把提婆菩薩、篤補巴、摩訶迦旃延、月光菩薩。。。一個個納入禮讚名單中！
建議直接加 聖平實菩薩摩訶薩最簡單，念一個聖號等於念他所有的往世！
留言區的師兄們對蕭平實明示暗示、標榜前世身份，造神封神的做法，有個很簡潔扼要的形容，叫「消費祖師」。
「消費祖師」就是利用祖師大德，抬高自己，取信於人。
這種行爲，就像一個騙徒，一上來對你吹噓他是某大財團、大企業的高層，認識多少上流社會的首富，言語之間不斷提醒你，他有强硬後台，掌握人脈資金，目的就是贏得你的信任，信任之後才會相信他後面的謊言——我可以幫你賺快錢，賺大錢（蕭平實：我可以幫你快速開悟！）。
一個凡夫，都不會去關心自己的前世——執著這輩子的「我」和「我所」，已經忙不過來了。
一個人學佛，不但沒有學會「無我」正理，還要消費祖師大德，把「我的前世」和「我前世的師父」挂在嘴邊，供在佛邊，還要加入佛教儀軌裏面，排在佛菩薩的後面讓你去禮讚？他的「我見」豈不是比凡夫還廣大？他的做法，跟當年正覺同修會批評某法師將自己的塑像作爲浴佛節的佛像，有什麽差別？
蕭平實有本著作叫《我與無我》，强烈建議他出版一本《我與我的前世》，預計内部銷售量一定可以抵消改版《山法》的損失！
再看看《自宅安坐法會儀軌——並略述自宅供佛功德及救度有緣之正理（下）》第62頁。
| (八) 法上有疑時，不應於自宅佛前擲筊請示
菩薩行者有法上的疑難時，當知有些問題是自己的心性有損或懷疑大善知識所致，此時無論是在寺院或自宅擲筊皆已無任何意義，因為佛菩薩、護法善神見此人心性有虧損、已非學道中人，皆不再為其指點；或已離去，不再護持之。是故學人應以尊師重道為首要，法上有疑義應虛心請益親教師，不當自以為是，妄想以擲筊來作定奪，當知魔眾必得其便；但若仍執意擲筊時，應前往正法道場或真正佛菩薩住持的寺廟（例如龍山寺）為之。 |
這段話首先默認正覺同修會裏面有很多學員一直在「自宅佛前擲筊請示佛」，台灣原本就道教興盛，很多人都會在家裏丟聖杯丟銅錢「請示神明」。
可笑的是，「三地菩薩」的「正法道場」竟然將道教的「請示神明」發展成「擲茭問佛」。這麽多年，「正法道場」不但沒有教導學員弟子這是不如法的行爲，反而鼓勵弟子在自家、在寺廟、在正覺同修會的佛像前擲茭問佛，所問之事大多都是個人吉凶災病得失等等。
蕭平實的師父聖嚴法師精研佛教戒律，著有多篇戒律的論文，但是自封「律師」，爲人皈依授戒的蕭平實，竟然酷愛「擲茭問佛」，並且曾經公開承認是用擲茭問佛，判斷所得的舍利子是否真是佛菩薩的舍利！
當法主都用道教手法「擲茭問佛」，正覺會内自然上行下效，「擲茭問佛」汎濫成災。前兩年蕭平實說祭拜祖先乃是違犯重戒，親教師游正光在課堂上告訴學員自己要回家「擲茭問佛」，確定此事是否如法；見性親教師王美伶多次「擲茭問佛」張志成是否窺基大師再世！
佛陀在阿含經禁止比丘占卜吉凶預測未來，佛教歷史上，也從來無人鼓勵弟子用民俗信仰去判斷事情。佛陀教導弟子，應該用經論和正理斷定法義的正邪、事情如何處理、如何修行等等問題。
一個學佛人，本應摒棄世俗人求神問卜，相信自身禍福都是因果業報，以接受反省的態度面對，持戒修善，多種善因，才是正道正行。
反觀這篇《自宅安坐法會儀軌》文章，禁止否定的不是「擲茭問佛」這件事的不如法本質。
文章一邊借用道教的迷信做法鞏固權威，一邊禁止學員用同一手法否定自己，嚴禁學員用「擲茭問佛」，不禁止蕭平實和親教師從事「擲茭問佛」，將「擲茭問佛」變成正覺教團的專屬特權，成爲正覺「開悟聖人」接受傳達 佛菩薩旨意的工具。
「菩薩行者有法上的疑難時，當知有些問題是自己的心性有損或懷疑大善知識所致」：一個「凡夫菩薩」在學法的時候，很多問題，確實是心性心態上的偏邪，比如迷信盲從、貪求福德、缺乏自省力，也確實有人因爲自己的無知狂妄，懷疑指導自己的人。
可是這篇文章所暗示的「大善知識」是誰呢？
在妄想全世界只有我們這個團體才可以開悟、斷我見、證初禪的正覺同修會，「大善知識」當然只可能是「三地菩薩蕭平實」！
蕭平實是否良「善」，有沒有「知識」，已經是一個很「大」的疑點！
從賣書賺錢、販賣開悟、欺瞞學員、發明戒律、監控學員、篡改佛教歷史、書籍有錯不改等等問題來看，任何有理性的人都有衆多理由質疑他不「善」也沒有「知識」，更不可能是佛法裏面的「大善知識」！
「菩薩行者有法上的疑難時，當知有些問題是自己的心性有損或懷疑大善知識所致，此時無論是在寺院或自宅擲筊皆已無任何意義，因為佛菩薩、護法善神見此人心性有虧損、已非學道中人，皆不再為其指點；或已離去，不再護持之。」
上面這句話究竟想表達什麽呢？
用一句話表達：懷疑師父是你的錯，永遠不是師父和團體的錯。
讀過《鳳凰嶺驚夢》的讀者，應該能夠辨識這個説法裏面暗含的就是學誠當日用來控制學員的「依師法」。
爲什麽要在一個安坐法會的儀軌裏面，突然禁止學員在自己家裏擲筊請示佛呢？
答案後面這句話已經告訴你：「法上有疑義應虛心請益親教師，不當自以為是，妄想以擲筊來作定奪，當知魔眾必得其便」。
最近因爲正智出版社醜聞，很多學員對蕭平實起疑，但是因爲在法義層面無法抉擇，所以在自己家裏的佛像前，用「擲筊」的方式請示 佛菩薩：到底正覺同修會是不是有問題？到底蕭平實的法對不對？
如果某學員在自己家裏「問佛」定奪，得到的答案是「有問題」、「是邪教」、「法義錯誤」，那他或她可能從此退出，另找道場，或者在家自修。
爲了否定學員自己在家「擲筊」得出的「正覺有問題、正覺是邪教、正覺的法不對」等結論，正覺教團想出了一個新方案：禁止正覺學員在家裏「擲筊問佛」。
理由是什麽？
理由是一種循環論證的詭辯。
如果你在家裏「擲筊」，問正覺或導師是不是有問題，那説明你已經懷疑了「不能被懷疑的三地菩薩蕭導師」。因爲你懷疑，所以佛菩薩和龍天護法都不會護念你。
反過來說，除非你對蕭平實和正覺教團絕對信任，沒有一絲疑慮，你的「擲筊」才是有效的，否則，就很可能是天魔給你的「指示」，是不應該相信的！
可是沒有疑慮的話，你就不會自己去「擲筊」問佛了吧？
所以你只要在家自己「擲筊」問佛，證明你有懷疑，你的「擲筊」結果一定是錯的！（所以即使你得到的結果是「正覺沒問題」，可能也是錯的！千萬不要信！）
下一個問題，那你如果懷疑蕭平實，又不可以在家「擲筊」，你應該怎麽辦呢？去問誰呢？
上文說，你如果在「正法道場」(也就是正覺同修會)，或者真正佛菩薩住持的寺廟「擲筊」，結果才是可信的。被正覺同修會認證為「有真正佛菩薩的」目前只有龍山寺，除了龍山寺，請問還有哪個寺廟是可以去「擲筊」的？正覺同修會的認證方式和標準是什麽？是蕭平實或某親教師自己去測試過？
第一，按照作者的邏輯，既然天魔是可以代替你家裏的佛菩薩，或者外面寺廟的佛菩薩「應杯」，給你指示；那麽，誰能保證你在正覺同修會或龍山寺「應杯」的就一定是「真正的佛菩薩」，而不是天魔呢？
給你回應的，是天魔還是佛菩薩，是正覺同修會自己説了算嗎？
第二，作者說，你不信蕭平實和你自己的親教師，自以爲是，才會「妄想以擲筊來作定奪」，當你這樣想，魔就會來干擾，所以你「擲筊」的結果一定是靠不住的，是錯誤的！
正覺同修會裏面，最自以爲是的，到底是捐錢、做義工、胡跪向親教師請法的正覺學員呢？還是自認三地菩薩的蕭平實，允許他吹噓造神的正覺親教師，和狂妄到認爲全世界只有正覺同修會有真正佛法的正覺教團？
要説自以爲是，怎麽說都輪不到正覺學員。
正覺會内只有資格可以自以爲是、專橫獨斷的肯定不是學員，是諸位明心菩薩、幹部老師，和他們擁護的蕭平實（以及師娘）！
就是因爲大家過去太老實聽話、太不自以爲是，到了凡事都相信蕭平實和親教師的地步，所以，面對過去一年浮現的事情，才會那麽難過，那麽崩潰吧？！
請大家仔細品味一下「法上有疑義應虛心請益親教師，不當自以為是，妄想以擲筊來作定奪，當知魔眾必得其便」這句話。
有些人寫文章，措辭斯文，但是字裏行間傲慢滿盈，比如說這句話的人，好像完全不覺得自己暴露的就是一種「只有我（你的親教師）才是對的」的狂妄心情！
他含蓄溫婉的對你宣佈，只有你的親教師才可靠可信，才判斷百分百準確，你的懷疑是妄想，你的判斷不準確，而且你沒開悟，沒有被封「親教師」，你的擲筊問佛不算數，我們的擲筊問佛才算數！
你只有一個選擇：聼親教師的話！也就是聼蕭平實的話！
這句話裏面有一點謙虛和客觀嗎？
我完全可以説，只有一個學佛學到被鬼神擾亂的人，才會瘋狂到認爲自己被恩賜了一個「親教師」的身份，所以判斷絕對正確，不會有錯。那些不服我、反對我的人都是不虛心、自以爲是，被魔擾亂的人!
這種怪力亂神的言論，壓根兒不應該是一個佛弟子說的話。
怪力亂神之餘，這句話傲慢自大，自以爲是，缺乏對他人的基本尊重，也不是一個活在民主社會的人能夠説出來的話！
然後，上文建議：你如果有疑，應該去問你的親教師！
如果你懷疑阿扁貪污，你會去問阿扁的手下的某某高層官員嗎？作爲利益共同體，他們看得清楚嗎？他有可能客觀嗎？他難道要幫他的上級領導認罪嗎？
你的親教師參與正覺同修會五大機構的全部事務嗎？他們知道五大機構裏面的大小機密嗎？他們對蕭平實的信任基於什麽？
基於蕭平實是三地菩薩？蕭平實的前世身份？
基於他們認爲蕭平實的法很正確（外面有更多人認爲蕭平實的法非常不正確，純屬胡説八道）？
基於他們夢裏或修定時見過的什麽影像畫面？
基於他們對蕭平實片面的瞭解？
還是説，因爲他們曾經對蕭平實盲信愚忠，付出良多，所以才得到親教師這個身份地位？
請想想，蕭平實給了他們多大的威權？蕭平實授權發表這段話，等於告訴正覺親教師：「只有你的判斷才正確，只有你家的佛菩薩才是真正的佛菩薩」。
如果一個人給你這麽大的權力，對你這麽好，把你抬這麽高，你真的可以斷然否定他，認爲他人格有問題，然後豁達地放棄自己的身份、榮耀、威權？
或許，有疑的學員，可以請親教師在正覺同修會的佛像面前「擲筊」證明正覺是正法！（還是同一問題：誰證明正覺同修會「應杯」的就是佛菩薩而不是天魔或鬼神？）
您的正覺親教師，或許看起來善良可親，或許是一番好意；但是，這不代表他們客觀公平，不代表他們知道正覺的秘密，不代表他們有判斷力，不代表你應該不加揀擇，相信他們的説法和判斷。
親教師對蕭平實有强烈情執，就如同你我對我們的親教師曾經也懷有某程度的情執。
因爲這份主觀的情執，我們過去看不見擺在眼前的事實。
擺在眼前的事實是，蕭平實帶領一衆親教師和開悟菩薩，强調前世，造神封神，怪力亂神，用天魔作爲卸責藉口，用護法神威脅弟子「買魚」。。。，單單這些現象足以證明這不是一個正信道場。
一個自稱「親教師」的人，如果面對以上現象，選擇繼續擁護這個道場，這個人的判斷力是否值得信任？
《正覺電子報》159期這篇《自宅安坐法會儀軌（下）》的作者，就是正覺會内言論行爲最强勢激進的郭正益親教師！
如果您認爲這種親教師值得信任，您一定可以接受正覺同修會將「聖 克勤大師、聖 玄奘菩薩」（或許還有其他蕭平實的前世），納入安坐儀軌這個做法！