南伽他：正覺法義探微問答游戲【答案揭曉】：十個正覺人，九個都會想當然答錯的細微法義問題
正覺法義探微問答游戲【答案揭曉】：十個正覺人，九個都會想當然答錯的細微法義問題
作者：知乎上的「平凡世界」
問題1:
正確答案:不知道是六住還是七住。
答案解析:
一者,依《菩薩瓔珞本業經》,「是人爾時從初一住至第六住中,若修第六般若波羅蜜,正觀現在前,復值諸佛菩薩知識所護故,出到第七住,常住不退」,若以」正觀現在前」==「找到、發現阿賴耶識心體所在」,則顯然應當判定此為「【第六住】【中】」 (實際上,若嚴謹依此經文所言,從初一住到第六住中,皆有正觀現在前之可能,現以循序漸進不超越之思維而理解之,以【第六住中】為解較為適當)；
二者,若依蕭老師諸多著作所言,例如導師之《燈影》十六答中說:「是故,般若正觀初現前時,當知即是七住位」,如此而判斷,則應以七住位之說為正；(蕭導師著作所言,諸位盡可細查之)
然而,若依《瓔珞經》答為六住,則平實導師所說為謬；若依平實導師所說答為七住,則有謗《瓔珞經》之罪業,如何是好?
若說既是六住又是七住,則成為自抽嘴巴之愚行,切不可如此!
故標準答案為:
不知道是六住還是七住。
(隨便你怎麼說都好,但千萬不要說是確定的答案,因為一旦確定答案,要麼謗經,要麼毀師,兩頭皆不是人也! )
問題2:
正確答案: (1)不知道是哪個住位； (2)隨時隨地、盡未來際都有可能退轉。
答案解析:
關於第一小問題的解析:
一者,按照平實導師通常所論,諸多同修所共知,若得平實導師印證為明心開悟,則應當為七住位無疑。
二者,然而,依菩薩瓔珞本業經所言,【複值諸佛菩薩知識所護故,出到第七住,常住不退】,此七住位乃「不退位」,故概言之,應當凡屬平實導師印證為明心開悟者皆得不退,因為判定為七住之故!
然觀同修會肇始以來,諸多法難,退轉者屢有其人,且多有平實導師所印證的明心開悟者。如此現象,著實與菩薩瓔珞本業經之佛說相悖離! 故此,若說得到平實導師印證為明心開悟而從禪三出來之人必定為七住者,那顯然是詆毀誹謗《菩薩瓔珞本業經》之「七住不退義」 。
三者,但若說得到平實導師印證為明心開悟而從禪三出來之人未必定為七住者,則又屬於譭謗平實導師之論,因平實導師著作開示中處處皆言得印證者為七住位,乃至平實導師亦在禪三結束時對獲得印證之明心開悟者明言恭喜諸位,你們現在是七住菩薩了,等等。
四者,有的同修欲辯議云,那些退轉者不是七住,他們之所以退轉,是因為平實導師慈悲,明說密意,故意放水,或者為了讓他們為正覺出力,所以就讓他們開悟,而給他們印證。此等說法萬萬不可!
何以故? 乃是陷平實導師為稗販如來、毀佛正法、故意陷害弟子讓弟子背負未悟錯悟而自認為開悟之罪業者也!
何以如此? 平實導師有言,明說密意即是虧損如來; 又,明心開悟是選佛場大事,如此之事竟然放水潦草,莫不是虧損敗壞如來家業?
再,為了讓其出力而讓其開悟,此種世俗利用他人之功利伎倆豈可用在佛法正法事業之中?
最後,明知其非屬於真正開悟而故意印證他們為開悟,此為面對諸佛之妄語也! 且,此等諸人實未真悟而自以為開悟,則成為大妄語之地獄罪業,而此罪業,豈非是平實導師故意陷害所成?
故,上述解釋,皆不可作。
綜上,此問題不可答是七住,若答七住則謗瓔珞經;亦不可答六住,若答六住則是毀損辯破平實導師; 若答一住乃至五住,或者八住,則既悖經亦違平實導師,皆不可答。
故標準答案為: 根本不知道是哪個住位。
關於第二小問題的解析:
就此問題而言,現見諸多得到平實導師確鑿之明心開悟印證者尚且有退轉之事,更何況其餘所謂明說密意者、放水者,等等。
故顯然,即便是得到平實導師明心開悟印證之人,皆有可能退轉。
然如此回答,尚未盡其義。何以故,未能理解平實導師之深法故!
以平實導師之深法而言,唯有轉依成功,方得不退轉。若是退轉者,即屬轉依不成功,即歸結(降格、或者撤銷開悟)成為解悟、未悟、錯悟,故得到平實導師之勘驗印證者,還需以轉依成功與否作為判斷條件。
但問題在於,何時屬於轉依成功? 如何才算是轉依成功? 這並沒有答案! 平實導師也沒有給出答案! 。
就同修會之退轉者事例來看,即便是在同修會中身處上位菩薩之高位、乃至各種盡心儘力支援同修會、為同修會做事之人,也是有可能退轉者。
再就退轉之時間而言,有印證三五年之後退轉的,也有印證數年乃至十年之後退轉的。故此時間實屬不定。
又,據平實導師之解釋,凡是否定平實導師之(阿賴耶識)法義者,皆屬於退轉之列,但導師並未指明如何才能判斷某個人今後永遠都不會否定平實導師之法義,且依前述所說,即便得到平實導師明心印證之人,也不可能說就是七住位,故有此而觀,應準確回答說:
得到平實導師明心印證之人,乃至盡未來際都是有可能退轉的!
如此方為善答。
問題3:
正確答案: 不知道是從哪個住位退轉的。
答案解析:
此題本來甚難! 但若有前述兩題之回答經驗,則此題甚易也!
其一,萬不可說此位正覺退轉的明心開悟菩薩是從七住、八住、九住、十住乃至以上位次退轉的!!!
何以故? 若作此說,乃是謗經———譭謗《菩薩瓔珞本業經》,因《菩薩瓔珞本業經》明明開示,七住位即是不退位也,遑論八、九、十住位?
其二,萬不可說此位正覺退轉的明心開悟菩薩是六住位乃至五住、一住位退轉的,何以故? 譭謗導師之故! 譭謗言平實導師所勘驗印證的明心開悟菩薩竟然不及七住之故! 譭謗言六住、五住乃至一住即可得證平實導師所言明心開悟之故!
其三,答七住乃至以上者是謗經,答六住乃至以下者是謗平實導師,兩頭受堵,兩頭受氣,真乃是不是人也!
如何答? 故應答:不知哪個住位,搞不清哪個住位!
如此方為正答!
問題4:
正確答案: (5) 被平實導師印證後要一直觀察考察監督,說不定哪一天退轉後就不再算是七住菩薩。
答案解析:
其一,雖然平實導師所言凡得其開悟印證者即是七住菩薩,但現見同修會中明心開悟者退轉數不勝數,故絕不可說永不退轉；
其二,雖然被平實導師所印證者屢有退轉,但若依平實導師所言,得導師印證者皆為七住。雖然正覺同修會之七住有退之現象,顯然違背菩薩瓔珞本業經所說七住不退位之義,但仍以遵從平實導師所言為好。
其三,其四,被平實導師印證后要觀察三年乃至十年,實際上皆不能保證不退轉,現見同修會之明心開悟退轉案例已不乏三五年乃至十年以上之案例。
故題目選擇項(1)-(4)皆不。
題目項(5)為正確。
何以故? 平實導師所楷定之退轉,意為否定平實導師之法義,或者脫離平實導師之正覺同修會機構者(例如呂真觀),皆得名為退轉。人心不可測,世事不可逆料,故得到平實導師所印證之明心開悟菩薩,說不定哪一天會指出平實導師之某個法義錯謬,或者欲離開正覺同修會自行弘法乃至自己修行,如此皆為退轉!
故應言:被平實導師印證后要一直觀察考察監督,說不定哪一天退轉後就不再算是七住菩薩。且凡屬於退轉者,一律被平實導師收回明心開悟印證,不予承認!
問題5:
正確答案:正確說法為(3) 。
辨析如下:
(1)依《菩薩瓔珞本業經》,「正觀現在前」是在六住位,故若是以平實導師判斷之正觀現在前即為找到阿賴耶識所在,則應說般若正觀現在前是六住位,六住位才是開悟。當然,這仍然與平實導師所說相矛盾。
(2)若依平實導師所言,應說七住位的修證是般若正觀現前而找到阿賴耶識所在,但此說與《菩薩瓔珞本業經》相悖,因本業經言:【是人爾時從初一住至第六 住中,若修第六般若波羅蜜,正觀現在前,復值諸佛菩薩知識所護故,出到第七住,常住不退】,故此說不正,雖較符合瓔珞經,然違背平實導師所說之故。
(3)雖然平實導師之著作中屢次說找到阿賴耶識心體所在即是明心開悟,然而事實上,雖然如此之人在當時雖然也找到了阿賴耶識,雖然當然也確實被平實導師印證為明心開悟並且授予七住位菩薩之名號,但若此人日後背棄 平實導師,脫離正覺同修會,乃至反對平實導師法義者,即屬於不信受平實導師善知識者,即屬於不得平實導師善知識所攝護者,即是退轉,即被平實導師回收明心開悟菩薩之印證與名號,不再算作是七住開悟。
故此說法為正確: 找到阿賴耶識不是明心也不是開悟,只有信善知識的話確認阿賴耶識才能夠算七住開悟。
所以,依平實導師之判斷,明心開悟的真正條件在於信不信平實導師善知識也!
(4)此句不正確。雖然菩薩瓔珞本業經所言,的確是六住位才是正觀現在前,但平實導師已經反覆多次明言,七住位方是般若正觀現在前,找到阿賴耶識的所在,才屬於平實導師所說之明心開悟。
故此處應當依平實導師所說為準,不應依照菩薩瓔珞本業經而論。 (說明:有些時候,作為正覺同修會的弟子,我們要敢於宣導平實導師所說,哪怕違背某些佛經也在所不惜。要有如此之勇猛不怕死不怕下地獄精神。 )
問題6:
正確答案: 【沒有哪一句是說阿賴耶識】 。
辨析如下: 很簡單,大家去查證對應的經典原文即可知。
又: 此八句,皆是說如來藏,非是說阿賴耶識!