蘇醫師：第八識與前七轉識的關係，是「 不可言定一、亦非定異」，不是正覺説的「真心vs妄心」！
蘇醫師：第八識與前七轉識的關係，是「 不可言定一、亦非定異」，不是正覺説的「真心vs妄心」！
看完剛剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣;第99集：妄心找真心實屬二心論?——楊正旭先生》
光是一開始作者楊先生的這一段話:“那前七識是以第八識為因，藉第七識的作意而出生在三界當中運作；而八個識中的第八識是常住法，所以是真心，前七識是生滅法，所以是妄心。”
【編按: 依《成唯識論》所説，前七識的生起是以第八識含藏的「種子」為因，第八現行識的生起，也必須有七轉識作爲必要條件，請問這裏面誰是「常住法」？八個識都是因緣所生的生滅法！
正覺同修會一直堅持有個「常住法」，正覺一旦承認第八識與前七識都是生滅、緣起的有爲法，蕭平實發明的「明心」就會變成「找到一個生滅的妄心」！所以正覺不惜扭曲經論，强詞奪理，都要維護這個「常住法第八識」。】
⇒⇒裡頭就已經凸顯出很多錯謬了。
⇒⇒今天不說別的，就來質疑一下被《平實教‧正覺宗》蕭平實視之為想當然耳的一個結論：那就是：
⇒⇒“而八個識中的第八識是常住法，所以是真心，前七識是生滅法，所以是妄心。”
[1].首先，作者楊先生引一段經文～《入楞伽經》卷7：【「大慧！阿梨耶識者，名如來藏，而與無明七識共俱，如大海波常不斷絕，身俱生故，離無常過，離於我過，自性清淨，餘七識者，心、意、意識等念念不住是生滅法。」】——這一段話作為佐證，而企圖證成以下結論：“前七識是念念生滅的法，稱為妄心，而阿賴耶識不是無常的法，是常住法，稱為真心，把這八個識分為真心與妄心，完全合乎 佛陀的開示。因此八個心有真心與妄心的差別。”
⇒⇒姑且不論該作者楊先生根本不知道《菩提流支．魏譯．入楞伽經‧》其實是“「九識」論”;
⇒⇒也姑且不論對於這一段經文的解讀是否準確，
⇒⇒他的結論就是：①『第八識』與 ②『前七轉識』，基本上就是“在各方面都完全不同”而且“一上一下，位階「不平等」的兩種截然不同的存有。”
【編按：《楞伽經》有三個譯本，譯文很容易造成誤解，到了正覺同修會手裏就歪曲變成證明「第一因」的材料。《楞伽經》、《起信論》、《密嚴經》，是用「清净如來藏 vs 染汙阿賴耶識」立論，清净的如來藏是「蛇繩觀」裏面的「繩」，凡夫有錯覺，將繩錯看為「蛇 = 阿賴耶識」，結果正覺同修會讀不懂經文，非要去證（幻想）那個「蛇 = 阿賴耶識」。
波波師兄最近有個留言將兩者的關係解釋得很清楚：
拿正覺教徒最愛引用的《密嚴經》，佛說此識，是為了要人除諸習氣，是要對治用的。結果邪教徒們拿來當作崇拜的對象，完全顛倒！
《大乘密嚴經》
世尊說此識， 為除諸習氣，
了知解脫已， 此亦無所得。
賴耶有可得， 解脫非是常，
如來清淨藏， 亦名無垢智，
常住無始終， 離四句言說。
佛說阿賴耶識，是要你認賊，不是要你認賊作父。】
[2]. 接下來，我再引《成唯識論‧卷七》的一段論文來說明“『第八識』與『前七轉識』的「關係」”，如下:
＊~~~~~~~~~~~~~~~~~＊
T31n1585_007 第7卷
成唯識論卷第七護法等菩薩造三藏法師玄奘奉 詔譯
[0037a17] ……………….. “八識自性，不可言『定「一」』，行相所依緣相應異故、又一滅時餘不滅故、能所熏等相各異故；亦非『定「異」』，經說八識如水波等無差別故、定異應非因果性故、如幻事等無定性故。如前所說識差別相，依理世俗，非真勝義。真勝義中，心言絕故，如伽他說。”
＊~~~~~~~~~~~~~~~~~＊
⇒⇒注意到了嗎?
⇒⇒“『第八識』與『前七轉識』的「關係」”，在《成唯識論》系統中，明確地界定為“『非』一『非』異。”～ 不可言『定「一」』、亦非『定「異」』。
[3]. 那麼，如此一來,
本文作者楊先生看似振振有詞並且也彷彿是天經地義的宣稱:“而八個識中的第八識是常住法，所以是真心，前七識是生滅法，所以是妄心。”
⇒⇒依我看，其實這中間的問題與理論的糾纏，還是很多!
必須仔細釐清。
[4]. 所以，個人以為：
身為一個公然弘法的人，有責任把這些問題盡可能的交代清楚，才不會辜負信眾、也不致於誤導信眾。
⇒⇒一貫地顢頇籠統、增字解經、東拼西湊，甚至莫須有的自創(and/or扭曲)佛法，是很不應該的!!!
【編按：
《成唯識論》：「如前所說識差別相，依理世俗，非真勝義。真勝義中，心言絕故…」
不管你分多少個識，分六個、八個、還是九個，「識」就是在世俗諦層面的分類法，分類出來的法一定有差別相，都是有爲法，都是「非真勝義」，分類只是爲了引導凡夫趨向「真勝義」的一個工具。
而「真勝義」，是不能用語言形容的，因爲根本沒有差別相，也不能被形容和歸類，勉强稱爲「真如」！！！
正覺同修會從來沒搞清楚「勝義諦」是什麽，連文字層面的理解都不及格，顛倒錯解，在世俗諦的法相分類上面糾結和做文章，用「第一因邪見」理解自己無法理解的「勝義諦」。
菩薩證的「法無我」，目的是要我們親證「一切有爲、無爲法都沒有不變自性」這個真相，不是讓你去執著這些法有什麽差別，有什麽功能！
看到差別相的，肯定是個凡夫！菩薩所證是無所得、無所見（上面波波師兄引用的那段《密嚴經》也是“了知解脫已， 此亦無所得”)：
《放光般若經》卷12：「摩訶般若波羅蜜 阿惟越致品 第五十六 【按：阿惟越致 = 不退轉】
「世尊！當復以何相像之貌知是阿惟越致菩薩？」
佛言：「諸法亦無形、亦無貌像、亦無有相。」
……
須菩提白言：「云何阿惟越致於深經法中無有狐疑？」
佛言：「是菩薩亦不見有法，亦不見五陰，亦不見道有平相狐疑者。以是像貌具足，知是為阿惟越致。
《大般若波羅蜜多經(第201卷-第400卷)》卷382：「「善現！有為法無所住，無為法亦無所住；有為法空無所住，無為法空亦無所住。何以故？善現！有為法無自性不可得，無為法亦無自性不可得，有為法空無自性不可得，無為法空亦無自性不可得，非無自性不可得法有所住故。」(CBETA 2022.Q1, T06, no. 220, p. 977b4-9)
《大般若波羅蜜多經(第201卷-第400卷)》卷346：「爾時，具壽善現語天帝釋言：「憍尸迦！如汝所說。諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多，觀一切法都無所有，於深法性心不沈沒，不怖、不驚、無疑、無滯，如是等事甚希有者。憍尸迦！諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多，觀一切法無不皆空。謂觀一切有色法空，無色法亦空；觀一切有見法空，無見法亦空；觀一切有對法空，無對法亦空；觀一切有漏法空，無漏法亦空；觀一切有為法空，無為法亦空；觀一切世間法空，出世間法亦空；觀一切寂靜法空，不寂靜法亦空；觀一切遠離法空，不遠離法亦空；觀一切過去法空，未來、現在法亦空；觀一切善法空，不善、無記法亦空；觀一切欲界法空，色、無色界法亦空；觀一切學法空，無學、非學非無學法亦空；觀一切見所斷法空，修所斷、非所斷法亦空；觀一切有法空，無法、非有非無法亦空。憍尸迦！諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多，觀如是等一切法空，諸法空中都無所有，誰沈、誰沒、誰怖、誰驚、誰疑、誰滯？是故，憍尸迦！諸菩薩摩訶薩行深般若波羅蜜多，於深法性心不沈沒，不怖、不驚、無疑、無滯，未為希有。」」(CBETA 2022.Q1, T06, no. 220, p. 778b5-27)
《解深密經》卷1〈3 心意識相品(一)〉：「「廣慧！如是菩薩雖由法住智為依止、為建立故，於心意識祕密善巧。然諸如來不齊於此，施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。廣慧！若諸菩薩於內各別：如實不見阿陀那、不見阿陀那識；不見阿賴耶、不見阿賴耶識；不見積集、不見心；不見眼色及眼識；不見耳聲及耳識；不見鼻香及鼻識；不見舌味及舌識；不見身觸及身識；不見意法及意識；是名勝義善巧菩薩；如來施設彼為勝義善巧菩薩。廣慧！齊此名為於心意識一切祕密善巧菩薩；如來齊此施設彼為於心意識一切祕密善巧菩薩。」」(CBETA 2022.Q1, T16, no. 676, p. 692c8-20)
綜上所述，不論般若中觀還是唯識經論，勝義諦的境界，都是無所得，無所見，無分別，無差別，不是看到一個常住法和它所生的虛妄法，不是看到常住第八識持身！！！
當正覺同修會斷章取義，不斷搬出如來藏系經論的其中一個句子試圖證明“開悟是現觀第八識如來藏持身、出生萬法、不生不滅”，請想一想：
爲什麽你的所證與上述經文中佛所説的勝義諦相反？你是不是以凡夫見在否定佛說？你是不是其實從來沒讀懂佛經，一直用預設立場、主觀認知理解經文，因此錯解經論要旨？若不然，難道佛經會互相矛盾嗎？】