蘇醫師：請正覺同修會舉出「無餘依涅槃，有第八識『獨』存」的《經》證!!!
蘇醫師：請正覺同修會舉出「無餘依涅槃，有第八識『獨』存」的《經》證!!!
看完了《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法——重蹈燈下黑之瑯琊閣；第108集：如來藏為三乘菩提之核心——王正超先生》
觀感是：這都是《平實教‧正覺宗》老掉牙的 「制式樣板文章」，大都批判過了，擇要點評如下：
[第一].《平實教‧正覺宗》蕭平實，在思辨and/or論述上，最大的病根之一，就是：
莫名其妙地直接就把“(唯識學系統)第八識”＝ “(如來藏系統)第八識”＝“如來藏”＝“真如”＝“真如「理」”＝“真如「心」”＝“涅槃”＝“圓成實「性」”＝“空”＝“空「性」”＝“實際”＝“本際”＝……
【編按：補充一下，還有 …… = 阿含經的「如」， = 《瑜伽師地論》的和其他經論裏面的「本母」或者「諸法本母」，= 中觀經論的「諸法實相」，= 禪宗的「真心」, = 《六祖壇經》的「自性」和「含藏識」，= 蕭平實自己發明的「實相/實相中道心」、圓成實性心，= 《楞伽經》、《密嚴經》、《起信論》的「如來藏」、「阿賴耶識」、「藏識」、「如來藏藏識」， = 阿含經的「入胎識」，= 阿含經的「識緣名色」的「識」……
正覺同修會在文章書籍裏面，嚴格要求必須用神我的「祂」，作爲以上所有名詞的正確代名詞!堪稱末法凡夫學佛的奇葩現象之一！】
⇒⇒這種亂七八糟的混淆，當然跟蕭平實的IQ與學力，有著絕對的關聯。
⇒⇒更糟糕的是，
⇒⇒有人竟然“把「混淆」當成「圓融」”，這更是愚蠢!
[1]. 我個人曾經於於 2022/05/27 20:31名為『字子瞻，號東坡居士』的PO文中，有詳細批判過.【匯整於：本平台Jan 27 Thu 2022蘇醫師：《平實教‧正覺宗》這種「歷歷在目、了了分別」的「觀」，有資格稱為「證無能取、所取的無分別智」嗎?——留言版第1765，1767樓PO文中】，有興趣者, 煩請移步參考。
[2]. 他們這一票人，“自以為「圓融」，可以到處混用，兩邊通吃，指東打西，以西為東”。
⇒⇒其實，這是最最愚蠢的！
⇒⇒因為：「一戳就破，兩邊不是人!」
⇒⇒那麼，該如何“戳破”這類“模稜「兩可」”的說法呢?
⇒⇒很簡單嗎，用“取代法(substitution)”!!!
⇒⇒ 我們可以隨時引一段語句，或經論原文，把這當中的關鍵字輪番「取代」，套進去看看，檢驗一下，原文本語句是否不改原意，或者多所扭曲，甚至變得荒謬可笑呢?
[第二]. 本文作者，受到蕭平實的誤導，竟然把佛的「六識說」，說成是「外道邪說」!???
我的回應是:「應成中觀」怎麼說，是一回事；「六識」是“佛”說，則是另一回事!!
⇒⇒是哪個蠢蛋，把①「應成中觀」與②「佛說六識」這兩者等同起來的呢? 又是蕭平實!!!
⇒⇒告訴你: 「六識」是佛說、「八識」是佛說 (例如：《解深密經》、《宋譯‧楞伽》)、甚至「九識」 (例如:《密嚴經》、《魏譯‧楞伽》)，都是佛說!!!
【編按：《攝大乘論》有十一識分類！】
[第三]. 談到「第三時(第三轉法輪)」嗎，這個問題我也曾經多次批判過，不贅。
最主要的問題在於：蕭平實團隊亂入《中文‧唯基百科》，把《解深密經》佛金口所說的「第三時了義教」，從原本的“非有非空的『「唯識」中道』”教，竄改為“如來藏”教!???
[1]. 這次，作者王先生的論述，在前半段已經有引入《解深密經》當中“非有非空的『「唯識」中道』”來說明，這是正確的。算是一種改進。
⇒⇒《彌勒‧世親‧辨中邊論》也有“非有非空的『「唯識」中道』”一說。
[2]. 但是，在最後總結時，卻又來一個偷換概念，企圖魚目混珠！
⇒⇒作者說道：「這一個階段講述了如來藏所含藏一切功能差別中更深細的智慧，也就是道種智和成佛的一切種智。依此自心如來藏實證「三界唯心、萬法唯識」的中道實相清淨自心真如，圓滿成就究竟佛果。」!???
⇒⇒按照我的看法，本段文字應該改為：
「這一個階段講述了非有非空的『「唯識」中道』。依此『「唯識」中道』，見道、修道，圓滿成就究竟佛果。」
[第四]. 還是一個老問題 ：所謂的“『無間等』”、“『無間等』法”,被蕭平實望文生義的說成“『恆常相續, 沒有間斷』的不變異常住法”。
【編按：正覺同修會以爲《阿含經》等舊譯經論裏面的「無間等」這個詞，是指蕭平實發明的常住法「第八識如來藏」，還自創了一個「無間等法」的名詞。
無間等，梵文是abhisamaya，玄奘翻譯爲「現觀」，其他經論裏面有翻譯爲「正觀」或「現等覺」，意思是「對於所觀境直接清楚的知見」，是直接性的智慧直觀，但是這種智慧直觀不是我們一般人（或是正覺同修會）理解的「現前觀察某個東西」。
正覺同修會讀到的「無間等」出自求那跋陀羅翻譯的《雜阿含經》：
《雜阿含經》卷9：尊者摩訶拘絺羅！於此六觸入處如實知、見、明、覺、悟、慧、【無間等】，是名為明。
《雜阿含經》卷3：「如當說，有及當知，亦如是說。又復差別者：「比丘知有身，斷有身集，證有身滅，修斷有身道，是名比丘斷愛欲縛諸結等法，修無間等，究竟苦邊。」」(CBETA 2022.Q1, T02, no. 99, p. 18c15-18)
《雜阿含經》卷4：「爾時，世尊為憍慢婆羅門種種說法，示、教、照、喜。如佛世尊次第說法，說布施、持戒、生天功德，愛欲味患煩惱，清淨、出要、遠離，諸清淨分……如是廣說，如白淨衣無諸黑惡，速受染色。憍慢婆羅門即於座上解四聖諦——苦、習、滅、道，得無間等。」(CBETA 2022.Q1, T02, no. 99, p. 24a28-b4)
如實知、見、明、覺、悟、慧、無間等——這些名詞，都是智慧的同義詞，跟唯識的「第八識」、如來藏經的「如來藏」沒有關係。阿含經裏面的比丘可以「修無間等、得無間等」，他們修的、證的，是蕭平實的「第八識如來藏」？！
求那跋陀羅將abhisamaya翻譯為「無間等」，因爲「abhisamaya」是指智慧與其「現」前的對境沒有間隔（無間）、如實（平等、相等）而「觀」見的境界。玄奘大師將abhisamaya翻譯為「現觀」，所以玄奘的譯本，包括600卷《大般若經》和唯識經論裏面都只有「現觀」，沒有「無間等」。 】
[第五]. 還是一個被多次抨破的老問題：“「無餘依」涅槃，第八識「獨」存”的問題。
[1]. 記得我曾經po文如下:
￥~~~~~~~~~~~~~~~~￥
[第三]. 至於: 44樓一貼破邪說 :
[1]. “七轉識可以離開第八識而有嗎？不行的.”
我的回應是：
⇒⇒這是正確的。
[2]. “第八識可以離開七轉識而有嗎？正是如此。不互緣時,唯第八識圓成實性，了了嗎”;
我的回應是：
⇒⇒這是嚴重錯誤而企圖誤導大眾的。
⇒⇒我曾經po文說過:
＊~~~~~~~~~~~~~~~~＊
蘇醫師 於 2022/05/04 10:22
再po一次，第十天了，平實教正覺宗喉舌們，對此還是沒有像樣一點回應。
[1]. 請問，哪部《經》、《論》明明白白的說到“「無餘」涅槃，第八識『「獨」存』”呢?
⇒⇒至於，蕭平實naïve 的一廂情願(Wishful thinking)想法，以及含糊籠統甚至不合邏輯的胡言亂語，是一概無效的!
[2]. 接下來,就是個人昨天po文提過的:
《成唯識論》早已明言 :「第八識」與「第七識」這兩者的關係是“「互為」俱有依”;《成唯識論‧卷七》更明言: 「是故八識，一切有情，心與末那，二恆俱轉。」
⇒⇒我也多次提到：“如兩蘆束～相互依存的共構關係:「第八識」不可能離開「第七識」而獨存;反之亦然”
⇒⇒因此，《平實教‧正覺宗》蕭平實一再宣稱“無餘涅槃中,第八識「獨存」。”完全是他自己naïve而一廂情願的錯見！
假如你硬要說“無餘涅槃,第八識體還存在”的話，
⇒⇒那麼請問：那“第七識體”呢?“第七識體”還存在嗎?
⇒⇒①假定“第七識體 「也還存在」”的話，
⇒⇒能夠說“第八識 「獨」存”嗎?
⇒⇒②假定“「與第八識互為俱有依而相互依存」的第七識體「不存在」”的話，
⇒⇒那麼，第八識體，還能繼續存在嗎?
＊~~~~~~~~~~~~~~~~＊
￥~~~~~~~~~~~~~~~~￥
⇒⇒所以，在第八識與第七識這兩者之間，並不存在“不互緣”的關係。
⇒⇒我再說一次，如果有，請舉出《經》證!!!
⇒⇒至於“不互緣時，唯第八識圓成實性”????
⇒⇒這種講法，顯然完全不懂「唯識三性」，不值一哂。
⇒⇒同樣的, 「無餘依涅槃，第八識「獨」存」, 也請舉出《經》證!!!
[2]. 另一方面,有關「互為因果」,我再補充《無著‧攝大乘論》的兩段「反證」:《攝大乘論本》CBETA 電子版
(1). [0134c15] 復次，阿賴耶識與彼雜染諸法同時更互為因，云何可見？譬如明燈，焰炷生燒，同時更互。又如蘆束互相依持，同時不倒。應觀此中更互為因道理亦爾。如阿賴耶識為雜染諸法因，雜染諸法亦為阿賴耶識因，唯就如是安立因緣，所餘因緣不可得故。
(2). [0135b13] 如是二識更互為緣，如《阿毘達磨大乘經》中說伽他曰：
「諸法於識藏， 識於法亦爾，
更互為果性， 亦常為因性。」
【編按：玄奘大師翻譯的《本事經》說，「壽、煖、識」是「因緣生」的「無常法」：
《本事經》：「吾從世尊聞如是語：「苾芻當知！諸有情身，常為三種勇健怨賊隨逐切害。云何為三？一者衰老勇健怨賊；二者疾病勇健怨賊；三者無常勇健怨賊。如是三種勇健怨賊，常隨切害諸有情身。有情身中，略有三法：一者壽命；二者煖氣；三者心識。如是三法，遠離身時，名為死沒。臭穢屍骸，棄在塚間，無所復用。所以者何？是身虛偽，諸法合成，其中勝者，謂壽、煖、識。而此諸法依因緣生，無常無強、無堅無力、迅速滅壞。」 (CBETA 2022.Q1, T17, no. 765, p. 696b16-29)