正覺法義辨正：張志成——蕭平實發明「內相分、外相分、內六入、外六入」等錯誤名詞，違背唯識無境正義！

正覺法義辨正：張志成——蕭平實發明「內相分、外相分、內六入、外六入」等錯誤名詞，違背唯識無境正義！

 

01.序言

「外相分、外六塵、內相分、內六塵」這幾個名詞，是正覺同修會蕭平實導師自編自創的，他也曲解佛經中「內六入、外六入」的原有定義。他的創作「邏輯」與之前討論「第七末那識能了別一切法，是作決定的識」、「第八識能了知第七識的決定」非常類似，充滿了依文解義的想像，也嚴重違反《成唯識論》的「唯識」正義。本文將引述蕭導師的說法，並逐條指出其中的錯誤。

討論正覺的「外相分、外六塵、內相分、內六塵」這幾個錯誤名詞，以及辨正「内、外六入」的真正意涵，不單是要因爲這種説法違反「唯識無境」的正理，將「唯識無境」正理變成「外境實有」邪説，「内、外六入」是阿含解脫道的名詞，與觀行有直接關係，許多同修最近在重新學習阿含名詞和五蘊觀的時候，因爲之前在正覺吸收的錯誤定義，一直不理解「内、外六入」所指爲何。

「外相分、外六塵、內相分、內六塵」這幾個名相與實修關係密切。錯解五蘊和「内、外六入」的定義，必然無法通過觀行破我執，獲得初果或是初果向的見地。再者，正覺錯解「唯識」的正理，不知所有粗細色法皆是識所變現，色法只是心王、心所「二所現影」的結果。修行人深入五蘊觀行，最後在唯心識觀階段，必然觀察到「唯識無境」、色法非實有的真相。正覺的整套「内、外六入、内、外相分」的説法，證明建立此理論的蕭平實導師從來不知不懂二乘和大乘的觀行。

 

02. 《成唯識論》中所說的「識變」是什麽意思？

在指出蕭導師的謬論前，必須先瞭解《成唯識論》中所說的「識變」正理，這樣才可以看清他錯在何處。

八識如何了別各自的境界，以及日常生活中六識的見聞覺知如何生起，在《成唯識論》中是以「三類能變識」和「二重識變──因變、果變」的理論來說明。

八識可分為三類的「能變識」：

第一類是第八識（正覺常稱錯誤地稱之為「如來藏」）

第二類是第七識、第三類是前六識

所有八識，都是因緣所生的有為生滅法，需要四緣——因緣、等無間緣、增上緣、所緣緣——才能出生。第八識也不例外，所以屬於有爲法，或是唯識學所説的「依他起性」。

什麽叫「因變」和「果變」？

「因變」：首先，由八識的各自的「親因種子」作為因緣，轉變出八識的自體，這個過程稱為「因變」；種子稱為「因能變」。

「果變」：接著，由八識的自體變現出兩個部分——「見分」與「相分」，這個過程稱為「果變」；八識的自體稱為「果能變」。如同蝸牛有兩個觸角，整隻蝸牛如同識的自體，「見分」與「相分」如同兩個觸角。

所有八識的自體都有變現見、相分的功能，所以稱為「能變識」。不是只有第八識是能變識。

所謂的「了別」（或稱為「緣慮」），就是識的「見分」去了別、緣慮「相分」。用「分」這名詞，因爲「見分」與「相分」都是識的一部分，所以英文翻譯為 portion。每一識有它自己的「見分」與「相分」，二者必須並行討論，沒有離開識而單獨存在的「相分」。蕭導師單獨提出與任何識皆不相關的「外相分」與「內相分」概念，是對唯識學根本無知的表現。

每一個識的「相分」，其實都是這個識自體所變現出的「影像」，所以識的見分所直接了別、緣慮的相分常稱為「影像相分」。

「影像相分」就是每個識的「親所緣緣」，「親」表示它是識的一部分，是見分直接接觸而緣慮它，它是在識內不在識外。

 

第八識的了別功能及內容是什麽？

第八識的自體由其親因種子經由「因變」的過程轉變而成，再經由「果變」而變現出第八識的見分與相分——相分有三：根身、器界、種子。

根身就是我們的身體，器界就是與身體以外的物質世界，根身、器界都屬於百法中的「色法」——眼、耳、鼻、舌、身、色、聲、香、味、觸。

對第八識來說，這些色法只是它所變現、了別的「影像」，所以色法──根身與器界的實質——只是第八識的「影像相分」。

第七識的了別功能及內容是什麽？

第七識的自體由其親因種子轉變而成，自體再變現出見分與相分，第七識的相分是「第八識見分」，也就是說，第七識只了別第八識見分，不了別其他事物。

前五識的了別功能及內容是什麽？

前六識的生起與了別內容，關係到了「親所緣緣」與「疏所緣緣」的道理。

以眼識為例，眼識的生起首先一樣是眼識的親因種子轉變成眼識的自體，此自體再變現出見分與相分，此相分是眼識自體所變現的影像，是眼識識內的一部分，稱為「影像相分」，是眼識見分的直接所緣，稱為眼識的「親所緣緣」。

然而眼識的「影像相分」不是自己可以現起的。首先，需要第八識變現根身與器界（即色法，就眼識來說即色法中的色），第八識變現的色法對眼識來説是「本質相分」，根據這個「本質相分」，眼識才能變現出與本質幾乎一模一樣的影像相分。

由於所託的本質眼識的見分無法直接親緣，此本質是在眼識之外，但它還是眼識生起的條件（緣），所以此本質稱為「疏所緣緣」，這眼識的「疏所緣緣」其實就是第八識的親所緣緣或影像相分。

注：上圖「相分」下面的應該是「親所緣緣」，不是「親所緣」

所以百法中，稱色法為「二所現影」，意思是：色法不是識外的真實存在境界，而是第八識或前六識以及其心所顯現的影像，以此成立「唯識無境」的理論——一切「有為法」的本質就是識，在心識之外，沒有真實的、獨立于識的外境存在。

第六識（意識）的了別功能及內容是什麽？

前五識的情形如上面眼識的例子，第六意識可分成兩種情況。

第一種：與五識一起生起的「五俱意識」，生起的機制與前五識相同。

第二種：「獨頭意識」，也就是意識單獨生起的情況，此時不須要第八識所變現的本質作為「疏所緣緣」，意識以自己識體變現的影像相分為親所緣緣。

 

03. 正覺的唯識理論違背《成唯識論》正理

了解了《成唯識論》的「識變」理論，我們依此檢驗蕭導師所說。蕭導師在《阿含正義》討論「六塵與六入」的章節中說：

六塵相分有內、外之分。

外相分六塵者：謂眼根所觸外色塵、耳根所觸外聲塵、……乃至身根所觸軟硬、粗澀細滑等外觸塵、意根藉本識所觸外五塵上顯現之有變動或無變動的法塵。

外相分的五塵相，是由如來藏藉五色根所接觸的，。

內相分六塵者：謂第八識如來藏將所接觸的外六塵，變現於腦中之色、聲、香、味、觸等五塵相分，以及內相分五塵上所顯現之微細法塵 (p265)。……

六根取外六塵，自心如來藏就轉變外六塵相為腦中顯現的內六塵相；六識攝取內六塵而加以了知，即是藉內六塵攝取外六塵。

辨正：

一、佛教經論從無「外相分六塵」、「內相分六塵」、「外六塵」、「內六塵」、「外相分」、「內相分」這些名相，全是蕭導師的專利發明，正覺獨家出品。

二、「六塵」就是六根所接觸的境界，眼根所觸的就是色塵，乃至意根所觸的就是法塵，「塵」沒有內、外之分。

三、「相分」是相對於「見分」說的，表示一個識的兩個部分，所以叫「分」。每一個識有它自己的見分、相分，比如意識的自證分變出自己的「見分、相分」，然後意識自己的「見分」去了別自己「相分」，也就是說，所有的了別都是發生在識之内的現象，不是意識去了別阿賴耶識變現給它去了別的「内相分六塵」。

蕭導師根本不理解「見分、相分」這兩個名詞的意思，發明了識之外的「外相分、內相分」。

四、蕭導師說：「外相分的五塵相，是由如來藏藉五色根所接觸的，這五塵的大變動，即是如來藏與意根所接觸的外法塵，合為外六塵」是錯誤的說法。

正確的說法是：

如來藏（第八識）自體變現出根身與器界，根身與器界中的五塵色法是第八識的影像相分。第八識有持身的功能，此功能令五色根有觸五塵產生五識的增上緣功能；第八識若離開色身，五色根將失去功能。第八識不須藉五色根來接觸五塵，第八識的見分直接親緣它所變現的根身與器界中的「十有色處」──即眼耳鼻舌身、色聲香味觸。[1]

意根所接觸的就是法塵，沒有內、外之分。

 

五、蕭導師說：「內相分六塵者：謂第八識如來藏將所接觸的外六塵，變現於腦中之色、聲、香、味、觸等五塵相分，以及內相分五塵上所顯現之微細法塵。……六根取外六塵，自心如來藏就轉變外六塵相為腦中顯現的內六塵相；六識攝取內六塵而加以了知，即是藉內六塵攝取外六塵」是錯誤的說法。

正確的說法是：

第八識所變現的五塵本質，接觸五色根後，出生五識，五識自體變現出類似五塵本質的影像相分而加以了知；五塵本質作為法塵接觸意根後，意識自體變現出類似五塵本質的影像相分而加以了知，所以並無「自心如來藏就轉變外六塵相為腦中顯現的內六塵相」這回事。

另外，在《成唯識論》中，並沒有存在於識外的「外相分、外六塵」這種說法。蕭導師認為眾生的第八識共變出「外相分、外六塵」，然後第八識藉五色根接觸「外相分、外六塵」，如此一來，「外相分、外六塵」是離識而有的存在，是在識外的境界，這種説法違背「唯識無境」的正義，變成「外境實有」理論。

佛法裏面「萬法唯識」、「唯識無境」的道理，其實非常反直覺、非常不易理解，但是此理論高度嚴密，世間智者難以駁斥，所以唯識學才吸引了這麽多學者探討研究。

爲什麽蕭平實的理論這麽容易理解？我們從小到大所學的科學和醫學就是建立在物質實有，外境實有的基礎上，所以，蕭導師的説法一般人會覺得很有道理，因爲蕭導師的理論中，除了添加了阿賴耶識的功能之外，餘者非常接近現代科學和唯物論的説法，大陸的法義論壇上有人曾經將正覺這套説法戲謔為「唯物唯識」論，雖不精準，但是點出其假設色法實有、外境實有的外道本質！

 

 

04. 蕭導師對外六入、内六入，以及意根的錯解

蕭導師又說：

六入有外六入與內六入。外六入是指五色根的扶塵根與意根接觸外六塵的現象，內六入是指五色根的勝義根(頭腦)接觸到內六塵的現象。六入有此二種，所以佛在阿含中說有外六人、有內六人。具足了外六入與內六入，所以有清醒位中的六識生起而與意根共同運作，以及悶絕位的意根繼續在運作。假使只有內六入，那就純粹是內相分而無外相分的六入，這時將會只有意識覺知心存在而無前五識存在，那一定是夢境中及二禪以上禪定境界的等至位中，只有獨頭意識，不是五俱意識。(P267)……

十八界中的六根與六塵稱為十二處，這十二處中的內六根變生內六塵之處就是內六入處(意根遍緣外法入及內法入)。外六入處是指意根與五色根的扶塵根所入六塵；內六入處則是指意根與五淨色根(勝義根)觸內六塵之處，所以內六入處指的是內五根(五勝義根)與意根的六入處，也就是內相分的六入處。……

外色入者，謂六根對六塵之攝取：外色塵入於眼扶塵根，外聲塵入於耳扶塵根，……乃至外法塵入於意根。但因為意根唯是心，故無淨色根與扶塵根的分別；意根又遍緣一切諸法，所以同緣外法入與內法入，只要是第八識所緣的法，祂也同緣；外六入的法入，祂也同緣，但不能了別其內容，要在內法入中攝取意識的了別之時才能有詳細的了別。

辨正：

一、蕭導師說：「六入有外六入與內六入。外六入是指五色根的扶塵根與意根接觸外六塵的現象，內六入是指五色根的勝義根(頭腦)接觸到內六塵的現象。」這是錯誤的說法，是蕭導師自己發明、想像的理論。

正確的說法是：

佛在經中明確說：內六入或內六處就是：眼、耳、鼻、舌、身、意六根；外六入或外六處就是色、聲、香、味、觸、法六塵。^[2]

「六入」一詞總體的意義是「從六根觸六塵後所發生的覺知現象」，也就是當六根接觸六塵後，發生六識身、六觸身、六受身、六想身、六思身的現象，^[3]其中並沒有分成內、外的過程。

 

二、蕭導師說：「外色入者，謂六根對六塵之攝取：外色塵入於眼扶塵根，外聲塵入於耳扶塵根，……乃至外法塵入於意根。但因為意根唯是心，故無淨色根與扶塵根的分別。」這是錯誤的說法，是蕭導師錯解佛法經論後的說法。

正確的說法是：

「外六入」是指六塵，「內六入」是指六根——五根加意根。前五根是指「淨色根」，不是眼睛可以看見的扶塵根（又名浮塵根）^[4]。所謂「根」，是識生起的主要「增上緣」，扶塵根沒有發識的功能。

「六入」整體指的是五塵接觸五淨色根、法塵接觸意根而生起覺知的過程，並無「內、外的接觸」之分。

 

三、蕭導師說：「意根遍緣外法入及內法入」這是錯誤的說法，是蕭導師自己發明、想像的理論。

正確的說法是：

意根「觸」法塵，不是「緣慮、了別」法塵。法塵也無「內、外」之分。蕭導師混淆了「觸」與「緣（慮）、了別」之間的差別。

蕭導師又說：

至於意根一心，不但有內相分的法入，也有外相分的法入(這是諸地菩薩才能現觀的)，但都是極為粗糙昧略的法入，只能作有無大變動的觀察而已，也不能反觀自己(如刀不自割)。祂不像前六識一樣會在眠熟、悶絕……等五種情況下暫時斷滅，祂是無始以來一直都恆而相續不間斷的；祂一直在領受相分五塵上面所顯現的法塵有無大變動，這種情況，窮盡吾人一生都不曾間斷過，乃至正死位中、住胎位中都是如此。即使是在意識等六識都清醒而正常運作時，祂既與意識同時運作而思量著意識所專注的事情而時時作主，但祂也同時在攀緣著意識不曾注意到的一切法，不是只在意識所專注的事項上而已；乃至意識覺知心眠熟而斷滅時，祂仍保持著攀緣一切法的特性而運作不斷的，也攀緣著外相分五塵上顯現的外法塵，同時也攀緣著內相分上的內法塵而時時刻刻的思量著要不要應變，這就是意根與其他六識特別不同的所在，這是一般學佛人及目前的大師們所不知道的事實。

辨正：

蕭導師認為意根可以「一直在領受相分五塵上面所顯現的法塵有無大變動……祂既與意識同時運作而思量著意識所專注的事情而時時作主，但祂也同時在攀緣著意識不曾注意到的一切法……攀緣一切法的特性而運作不斷的，也攀緣著外相分五塵上顯現的外法塵，同時也攀緣著內相分上的內法塵而時時刻刻的思量著要不要應變」，這是錯誤的說法，也是他獨家想像出來的唯識理論。

正確的說法是：

意根即是第七末那識，它有「根」的功能以及「識」的功能。

1.「根」：「根」的功能是作為「識」生起的主要增上緣，所以「意根」就是能讓意識生起的增上緣，意根可以「觸」法塵，但是沒有了別功能。這是阿含經裏面所説的意根，阿含經中沒有「末那識」這個概念。

2.「識」：「識」的功能是了別、緣慮，第七末那識只能了別第八識見分，並不是如蕭導師所說「能領受、攀緣（即緣慮、了別）一切法」。第七識也只是恆常思量著「第八識見分為我」，並不思量其他的法；第七識也無法作主，因為它是「無記性」，不會造業，也不與「我瞋」相應，所以不可能是作主的識。

有關第七末那識、意根的功能，筆者在《正覺法義辨正：張志成——第七識不是作決定的識，不能「遍緣一切境」》、《正覺法義辨正：張志成——正覺明心密意所依的「意根理論」是另類的「愚者難分根與識」》中已辨正的相當清楚，請讀者自行參考。