文章轉載：一起來收集整理一下正覺同修會蕭平實居士及其弟子對於窺基法師的評價資料吧(無論褒貶、正面或者負面評價)?

文章轉載：一起來收集整理一下正覺同修會蕭平實居士及其弟子對於窺基法師的評價資料吧(無論褒貶、正面或者負面評價)?

 

問題回答者:平凡世界

【HTTPs://www.zhihu.com/question/267975671/answer/331160349】

我提這個問題的目的主要還是想要發揚知乎所宣導的理性、如實、平和、發現真相、探究真實、尋求真理的精神。

我在網上收集整理了一些資料,略作了一些修改調整,標註如下。

——————以下是正覺同修會蕭平實居士及其弟子推崇窺基法師為地上菩薩(或真悟者)的相關資料 ——————, 屬於我所說的「褒」的方向的資料。

1、

所以窺基菩薩為了補救自己「勸止 玄奘菩薩指名道姓的過失」,才會有前面這一段注解。 乃至今時,印順法師還把小乘法師安慧的這部邪論列入各大佛學院所必修的課程中；所以平實還得把當年 窺基大師對安慧的辨正論文,重新再舉示一遍,重新再加以白話語譯及宣示,以此護持正法不被安慧… 等人的邪說所壞。

——————批註:蕭平實居士這段文字說明窺基菩薩是真悟者。

 

2、

真悟的人可以證實阿賴耶識心體的真如行相的確存在,所以在勝義之勝義上,窺基大師說真如是相分所攝。

——————批註:蕭平實居士這段文字說明窺基菩薩是真悟者。

 

3、

《成唯識論》及《唯識述記》中,聖玄奘菩薩及窺基菩薩都已明文破斥之,而彼等諸人竟不能知;

————————————批註:蕭平實居士這段文字稱呼用詞為聖 玄奘菩薩及 窺基菩薩。
 

4、

審如是者,則已成為誹謗聖玄奘菩薩及 窺基菩薩之法義者,即成為誹謗大乘勝義菩薩僧之重罪,亦是勝妙正法之謗法、破法者；

 

——————批註:蕭平實居士這段文字說明聖玄奘菩薩及 窺基菩薩為大乘勝義菩薩僧。

 

5、

安慧師徒之說已經平實在此書中引據教證與理證而證明為邪謬之外道法故,已被聖玄奘菩薩及 窺基大師所明文破斥故,今於《成論》及《述記》中皆猶可稽故,非是平實一家之說也;亦可謂非唯 玄奘一家之說也,千餘年後猶有認同、支持之人,能宣示其法義之勝妙無比,無人能破。

——————批註:蕭平實居士這段文字說明聖玄奘菩薩及 窺基菩薩 法義勝妙無比。
 

6、

故此書中所引證破斥者,皆是玄奘菩薩摩诃薩、窺基菩薩摩诃薩所已經破斥者,證非平實一己之言。

——————批註:蕭平實居士這段文字說明窺基法師為 菩薩摩诃薩。

 

7、

如是,聖 彌勒、無著、玄奘、窺基菩薩,及與世親…… 等菩薩聖教所說甚多,非唯成論作如是說也,至今皆猶可稽,證非虛言也。

——————批註:蕭平實居士這段文字將窺基法師與各大菩薩順序排列,甚至在世親之前。

 

8、

應依聖彌勒菩薩、無著、玄奘、窺基等大菩薩之論著為依止也,不應以安慧、陳那… 等人所說謬論為依止也。

——————批註:蕭平實居士這段文字要求依止彌勒無著乃至窺基等大菩薩。

 

9、

五重唯識觀,中國佛教史上,實唯玄奘、窺基師徒最先證之,非未證知;…… 不知不證第八識者,絕無可能真正證解唯識入門之粗淺正理,何況能證知五重唯識真義? 唯識正理以第八識為中心故。

————————————批註:蕭平實居士這段文字之義說,證第八識者都未必能證知五重唯識觀的,又說中國佛教史上玄奘窺基師徒【最先】證五重唯識觀。 這五重唯識觀,應該是地上菩薩唯識證量吧。

 

10、

乃竟以如是與佛法完全無涉之外道法,而排摒真正究竟了義之唯識正義,妄稱唯識正義為不了義法,誹謗已證種智之三地菩薩玄奘法師及其證法之徒弟窺基法師,其過大矣! 由此可知密宗古今諸師悉皆不知不證唯識正義也。

————————————批註:蕭平實居士這段文字說窺基已證種智,故窺基菩薩是地上菩薩。

 

11、

中國唐朝的 玄奘三藏法師,與其高徒 窺基法師,一生所論述傳授的佛教法義,可以說完全繼承彌勒菩薩所教授的「無生法忍」種智般若。

——————————批註:這段文字來自蕭平實居士弟子所著之真假邪說 裡面說 窺基法師完全繼承了無生法忍種智般若。

 

12、

然而,因為因緣的安排,讓六祖隱匿在獵戶中經過十多年,也就錯過了與玄奘菩薩、 窺基菩薩見面論法的機會,也使得六祖不能獲得地上菩薩所應有的增上慧學,亦不能將增上慧學加以廣傳; 。

————批註:這段文字來自蕭平實居士弟子所著之真假邪說 裡面說玄奘、窺基菩薩是地上菩薩。

 

13、

因為《成唯識論》太艱深、太深廣、太勝妙,如果不是證量很高的地上菩薩,是無法細膩的宣演教授其”無生法忍”真實義理的;因此《成唯識論》的法義,實際上,只傳了兩代就斷了,實在是因為曲高和寡、知音難尋、後繼無人。

————批註:這段文字來自蕭平實居士弟子所著之真假邪說 裡面 意思是說:如此高深的法義,只有地上菩薩才能傳承,因為曲高和寡,所以成唯識論只能從玄奘傳到窺基就斷了。

 

14、

復次,由此書中所舉示之實例,已可了知一項事實:自古以來,錯悟者多,真悟者少;無般若智者多,有般若智者少;真悟之人中,無種智者多,有種智者少。 譬如此書中所舉示聖玄奘菩薩與 窺基菩薩之辨正中,已經明說當年唯有聖 玄奘菩薩師徒等人是真悟者,餘人譬如安慧、般若趜多、清辨、陳那、覺天… 等人,皆是未悟之人;

——————批註:蕭平實居士這段文字說窺基法師是真悟者。

 

15、

更何況無生法忍一切種智的上上妙義,又更勝妙於般若系經典所說的般若總相智與別相智,豈非更無希望親證? 所以今日佛教界仍然無法免於真悟者少、錯悟者多之現象;古時及現代佛教界如是,未來佛教界仍將如是,永遠不可能跳脫於此一現象。 這個道理,並不難懂,在歷史事實上也是如此,只是大眾多未注意到而已;往昔玄奘與窺基菩薩在世時,就已經是如此了,那些名氣極大的安慧、般若趜多、清辨、陳那、覺天等論師,個個都不曾證悟般若,只有玄奘師資才是真悟的人;也正因為如此,才會有《成唯識論》及《成唯識論述記》中廣破彼等諸人法義的事。 又如本書第一四二頁所舉窺基菩薩的記載中,也證明當時對正法的敘述與弘揚,已經是諸家大師眾說紛紜、莫衷一是的了;但是法界實相的正理必定唯有一種,不可能有許多種,然而在玄奘菩薩當時卻已經有許多種了;但是許多種 見解不同時,其中必定只有一種才是正確的法義,由此可見當時的玄奘師資也真的是”眾人皆醉、我獨醒”的;這當然也是佛法弘傳過程中的必然現象,否則豈不是要變成”百萬將軍一個兵、百萬賢聖一凡夫”的不合正理現象了? 請大家想一想:有沒有這種可能?

特別是難知、難信、難證的大乘般若? 尤其是比大乘般若更難修證的、諸佛據以成佛的一切種智唯識增上慧學? 古人根機勝於今人,而其性障又少於今人,尚且不免如此；

 

——————批註:蕭平實居士這段文字以及上面的第14條一段文字,整體意思是說,無生法忍一切種智的上上妙義,是很難證的,很少有人證的,古代就是玄奘與窺基菩薩 才是真悟的,才是懂無生法忍一切種智妙義的。 所以是 眾人皆醉我獨醒。 這也就相當於判定窺基法師是地上菩薩,懂種智的。

 

16、

《唯識述記》卷五十一窺基大師亦是此解,義理皆同,茲不重引,學人自查,故諸學子當知佛菩薩譬此八喻義理;若所引非當,則易於諸地上菩薩而生誹謗之虞,慎之!

—————————批註:蕭平實居士這段意思是說 不要輕易亂引,以免誹謗 窺基等地上菩薩。

 

17、

有弟子窺基菩薩,親得玄奘究竟正義,亦擅因明之學,著作《唯識述記》,並廣疏經論,唯識一宗乃因玄奘師資,大弘於震旦。 窺基弟子慧沼菩薩,繼承宗義,作《唯識了義燈》等論,評定諸師別別異論,佛教一時歸於宗門正義。 慧沼弟子智周大師,複造《唯識演秘》等,以釋《唯識述記》玄旨,佛法大興。 至晚唐已,後繼乏人,宗風漸頹,不如禪宗之繼續闡揚,光耀門庭。

——————批註:蕭平實居士這段文字說窺基菩薩 親得玄奘菩薩真傳 而 大弘唯識宗, 是唯識真正傳人。

 

18、

所以滅盡定和無想定不同,無想定又和睡著無夢不同;但古今中外能有幾人瞭解這種道理? 我可以告訴諸位:從文獻上,你找不到一打;因為證知的祖師們,大多沒有留下文字記錄;我所讀過的中國祖師文獻中,只有玄裝與窺基師徒在《成唯識論》中講過,可是如今已無人讀得懂,因為沒有禪定證量故。

——————批註:蕭平實居士這段文字說玄奘與窺基菩薩有禪定證量。

 

19、

成就破法重罪,實屬無智。 由是緣故,玄奘菩薩及傳人窺基菩薩共皆破斥其說,有文為證: 《成唯識論》云:【有義(此有義者即是安慧之說也)

——————批註:蕭平實居士這段文字說窺基是玄奘菩薩傳人。

 

20、

古來必有宗教俱通之禪師,對其已明心見性之弟子,傳此初地無生法忍道種智,如克勤圜悟大師之傳大慧宗杲者,然亦未見典籍明載,數亦極少;禪宗諸祖之證悟者所遺語錄等,皆唯總相智及別相智,尚未曾見典籍明載傳授種智者,故知非必無之,甚少有故。 其餘宗派,則唯玄奘窺基二大菩薩弘傳,不數代即滅,非易可遇也。

——————批註:蕭平實居士這段文字稱呼玄奘窺基為 二位 大菩薩, 同時說 古代 能夠傳授無生法忍道種智的宗派,只有玄奘窺基兩位大普菩薩。 證明窺基菩薩是地上菩薩。

 

另外再說明一下,以上資料應該都出自於正覺同修會的網路公開電子讀物,我另外抽個時間再把具體著作名稱列一下。

 

2018.3.7 補充修改————時隔數年,蕭居士又是如何否定和貶斥窺基法師的呢? ————

以下內容摘錄自蕭平實居士所著《涅槃》一書中:

花絮: 關於《成唯識論述記》的名稱,一般認為是玄奘大師口述之時或之後,由窺基大師手記,是故立此《述記》之名。 然而,觀乎玄奘大師譯經數量之龐大,又觀其譯經時對「信、達、雅」三大原則之如實履踐,而且完全符合三量的精準情況,再考量玄奘大師回國後之處理寺院事務,或不時承蒙皇帝召見等等,如是時間寶貴而難得空暇情況,當知《成唯識論述記》絕無可能是於口述之時,基師立即逐字逐句筆記,再由玄奘大師當場認可而完成之;因為這必須花費大量時間於等候筆記及潤飾上面,如此又必然累及玄奘大師色身心力,而基師身為弟子,又何敢再勞煩師尊於辛苦口述之後,再來補正其筆記上的缺失呢? 所以基師之手記必在逐次耳聞之後的夜晚或次日另行逐次整理為之。 如是情況下,難免有聽聞之時無誤,但無法完全理解而導致後時已失去念心所功德,手記之時只能由自己所知而作註解,便有錯誤產生。 例如平實早年詳細講解《成唯識論》時,有不少同修聽聞之時能知其意,但歸家之後重讀《成唯識論》時,竟已無法理解;而如是之人不在少數,衡之於窺基在《述記》中之註釋錯誤情況,以及他在《心經幽讚》中對大乘見道的判教全違《成唯識論》聖教的情況,已可理解也。

又,《成唯識論》是玄奘大師為令正法久住,而精心著述、辨正法義所特地寫下來之重要著作,其中法義論述之次第皆是自己建立及闡釋者,立義次第之精準與詳實,迄今依舊無人可以稍微比擬之,而精心著作為詳實,迄今依舊無人可以稍微比擬之;一直有直法義所特地 徵之於造論者通常僅能於論中顯示出其廣大智慧中之一小部分,非能顯示造論者全部智慧之事實,當知玄奘自身對於《成唯識論》之法義嫻熟無比,焉有可能教授予窺基時竟然自相違背而作出錯誤口述的行為? 觀乎窺基《述記》中的註釋與玄奘大師在《成唯識論》中的論證不全然相同,亦可證明《述記》的文字內容並非玄奘口述,窺基當場筆錄而經玄奘所認可者。 何以故? 若窺基的《述記》是當場筆錄而經玄奘大師閱讀認可者,絕無可能產生與玄奘大師論中法義互相違背的情況,否則即表示玄奘大師對自己所造的論中法義依舊矒然不懂;然而世間不可能有如是不通的邏輯推論得以成立,是故 傳言中所說的”玄奘口述、基師手記”的事情縱使屬實,亦必是耳聞之後次日筆記或後時筆記,便與平實講授時大眾聞之得能信解,隨後返家重閱之時又有疑惑而致不解的情況,如出一轍。

若窺基的手記稿件曾經玄奘大師過目而作修正時,必然不可能產生與《成唯識論》內容相違的情況,因為玄奘必然要加以修正使其無誤。 然而,今從《述記》中的見道法義內涵,及其《心經幽贊》中所說大乘見道、加行、資糧位的判教嚴重違背《成唯識論》等大過以觀,顯示其與玄奘《成唯識論》中所說內涵嚴重背反,法義正訛之相差距離已經不可以道里計,簡直就是天地懸隔。 若是手記之後曾由玄奘過目核可者,必不可能發生如是現象;由此證明,縱使”玄奘口述”屬實、”基師手記”亦屬實,但絕非當場手記而由玄奘當場過目核可;而其手記完成時,亦必定未經玄奘審定,是故乃有平實如上辨正所顯示之種種大過。 真有內明智慧而達七住位、十行位、十回向位或已入地之一切菩薩眾,閱讀平實上來說明及論證以後,必當認同平實如是所言,凡夫論師即無論矣!

 

————辨析:

當窺基大師的開示已經被很多正覺同修會的會員拿來作為依據來反對和質疑蕭平實居士的法義觀點,蕭平實居士發覺事態嚴重,就開始對窺基法師進行嚴厲批判了。

一個附帶的疑問就是:

當初蕭平實居士言之鑿鑿地斷定窺基法師為地上菩薩的時候,他是用所謂的「慧眼」識別的嗎? 還是瞎猜的?

而今,蕭平實居士如此貶斥和批判窺基法師,那是不是當初蕭平實居士所謂的「慧眼」其實是蒙人的?

 

 

————————再補充——————————

再來看蕭平實居士又如何改口,出爾反爾、翻手為雲覆手為雨地說窺基法師不錯了。

正覺電子報 134期。

最後平實要聲明的是:窺基大師的論註,大致上多屬正確;其在修證上的參考價值,亦遠高於大多數古德的註釋; 。

雖有少數地方(主要是大乘見道次第的內涵)有不少錯誤, 綜合而觀,瑕不掩瑜,仍應推崇為中國佛教史上極為難得的鉅著,不應因平實上來所辨析之內容而全面否定之,仍應承認其在佛教史上的崇高地位。

——————

辨析: 蕭平實居士現在對窺基法師的評價,又變成了「少數地方」有錯誤,又「瑕不掩瑜」了,

而當初的評價則是:

然而,今從《述記》中的見道法義內涵,及其《心經幽贊》中所說大乘見道、加行、資糧位的判教嚴重違背《成唯識論》等大過以觀,顯示其與玄奘《成唯識論》中所說內涵嚴重背反,法義正訛之相差距離已經不可以道裡計,簡直就是天地懸隔。 …………,是故乃有平實如上辨正所顯示之種種大過

請問蕭平實居士之弟子,如何理解蕭居士對窺基法師的如此前後矛盾的評價?