南伽他師兄：挑戰正覺會法義謬誤之第二彈：正覺蕭平實並未實證如來藏，錯解錯說如來藏法義故

 

主旨說明：

唯有正覺同修會方能實證如來藏，這是蕭平實居士及其正覺會所津津樂道而自詡之說，然此言乃是虛謬誑惑之詞！  因為蕭平實居士及其所印證之明心開悟者皆未實證如來藏故。

正文：

何以證明蕭平實居士並未實證如來藏呢？鑒於前一篇針對正覺之法義挑戰書中採用因明量式進行辨正，有不少的正覺師兄對因明量式宗因喻不太瞭解， 故本篇決定僅僅採用邏輯三段論式來進行證明。

大前提：凡實證如來藏者，其所證所說必定能與如來藏系經典相印證；

小前提：蕭平實居士所說如來藏法義事實上違背方廣如來藏經等經教聖教（後附事實證據）；

結論：  所以，蕭平實居士並沒有實證如來藏。

闡釋如下：

1、關於大前提的雙方共識：

正覺蕭平實居士曾描述其明心開悟後深入三乘經典自我印證無誤，此可證明蕭平實居士是認可而且引用此大前提之原則內容的；更進一步來說，蕭平實居士在其文章著作中也處處引用經典來證明其所證無誤，證明其所證深妙，如此等等，不一而足， 都表明蕭平實居士是承認此處所列之大前提原則的————即：凡實證如來藏者，其所證所說必定與如來藏系等佛法經典相印證；

當然，我方也承認此觀點。所以，此大前提作為雙方共同認可之原則而成立！

 

2、關於小前提的事實舉證：蕭平實居士所說之如來藏法義與如來藏系經教法義相悖離

第一點，先舉證證明：蕭平實居士說如來藏是“非常非斷”（非斷非常）

證據（1）：

蕭平實居士《真假開悟簡易辨正法》一文中說：

唯如來藏（阿賴耶、庵摩羅識）異熟性故，其體永不壞滅而內容有變易、有作用，故成佛時能變為真如，故【非常非斷】。如來藏於五位中及無餘依涅盤中皆自在，故非無常。不生滅之主體識中、有諸異熟及等流種子流注變易，故【非是常】，故有作用。唯如來藏非有變易（主體自在、不生滅、不增減故），【非無變易】（內有異熟果種及修道清淨法種流注變易故）。非有作用（離六塵見聞覺知而於五位中寂照不滅任運隨緣而不動故，醒時亦同故），非無作用（若無作用，一切有情頓成死屍）。故唯如來藏非【常非無常】，非有變易非無變易，非有作用非無作用，名為中道實相，餘者皆非。

證據（2）：

蕭平實居士之《宗通與說通》，第五章　簡異辨邪–三界唯心萬法唯識  第四節　大乘佛法之精髓以如來藏為根本——唯一佛乘，其中說：

如來藏【並非“不變、常”】，亦非“有變、無常”，印老不應擅以己意妄解佛法（如來藏之【非斷非常】、非變易非不變易，請詳拙著《真實如來藏》敘述，此處從略）。

證據（3）：

蕭平實居士之《平實書箋》第十九，其中說：　……唯有真實如來藏之【非斷非常】正理方能會通。(283頁~301頁)

 

證據（4）：

蕭平實居士之《起信論講記》之宣傳文字：16. 起信論講記：詳解大乘起信論心生滅門與心真如門之真實意旨，消除以往大師與學人對起信論所說心生滅門之誤解，由是而得了知真心如來藏之【非常非斷】中道正理；……（注：因此書無電子版，故暫無法細查其原文文字，但此段之書籍介紹乃是正覺官方所撰，當然也就能代表正覺蕭平實居士之法義觀點！）

 

第二點，舉證證明佛法如來藏經典中，處處說如來藏【常】、【常恒不變】

證據（1）：

《大方廣如來藏經》：善男子！如來出世若不出世，法性法界一切有情，如來藏【常恒不變】。

證據（2）：

《入楞伽經》；大慧！如來藏世間不生不死，不來不去，【常恒清涼不變】。

證據（3）：

《央崛摩羅經》開示  如來藏 之常恒不變：

若菩薩摩訶薩，于正法欲滅餘八十年，棄捨身命，演說如來【常恒不變】如來之藏，是為甚難；若能維持彼諸眾生，是亦甚難；彼諸眾生聞說如來常恒不變如來之藏，能起信樂，是亦甚難。
…………
時佛歎言：‘善哉善哉！善男子！汝等皆是求正法者，我亦當為諸樂法者而作覆護，我亦常當於彼前行如善馭者，汝等常當堅固知恩，於如來【常處、恒處、寂靜處、不變易處】如來藏處，當廣宣說。’

證據（4）：

《大法鼓經》：
……如持戒比丘不緩持戒，終身天神隨侍供養。若彼能於如是深經乃至不起一念謗想，當得如來藏如來常住，常見諸佛親近供養。

 

證據（5）：

《大寶積經》中開示說：如來藏者【常恒】不壞。是故世尊。如來藏者。與不離解脫智藏。是依是持。是為建立。亦與外離不解脫智諸有為法。依持建立。

同經另本節譯  勝鬘師子吼一乘大方便方廣經  宋中印度三藏求那跋陀羅譯：如來藏者離有為相。如來藏【常住不變】。是故如來藏。是依是持是建立。

 

第三點：小前提之分析結論：

如來藏系經典所開示：如來藏常恒不變、常住不變

蕭平實所說的如來藏法義：如來藏非常非斷、非斷非常

所以，蕭平實既然有說如來藏是“非常”，而經教所說如來藏為“常住”，當然蕭平實所說即是違背經典！

 

3、論證結論：

雖然蕭平實宣稱他實證了如來藏，但事實上他所解說的如來藏之法義，竟然是與如來藏經典中所說的如來藏之法義相悖離！！！

如此來說，即是表明蕭平實並未實證如來藏，或者屬於錯證錯悟！

 

4、補充說明：

第一，蕭平實居士專門寫了《真假開悟簡易辨正法》一文，以此作為所謂的開悟檢驗對照之法，故此文顯然是代表了蕭平實對於如來藏之明確而權威之法義觀點；然而此文中蕭平實居士卻說如來藏“非是常”，由此則與如來藏系經典明顯悖謬！

第二，蕭平實居士及其弟子有可能會舉經典中關於藏識、阿賴耶識等描述來進行辯駁，但這樣是屬於無效反駁。何以故？由於上述所舉證之經文中所說如來藏之法義乃是明明白白清清楚楚無誤，故蕭平實居士及其弟子不可以用經文中所描述之藏識、阿賴耶識之法義來等同於上述如來藏系經典中所說之如來藏法義，非是同一個法相言辭故。

第三，若蕭平實居士及其弟子辯解說我蕭平實居士依照實證開悟而可以各種方便說或者隨意解說，這也不成立！何以故？因為本文前面已經舉證蕭平實居士寫了《真假開悟簡易辨正法》一文，以此作為所謂的開悟檢驗對照之法，此文章萬萬不可能是方便說，因為真假開悟不可以隨意方便而辨正之故！

又：上述所舉證之例證中，蕭平實居士也處處說如來藏非常非斷乃是中道【正理】云云，由此可知蕭平實居士所謂“非常非斷”之說法乃是決定說，而非方便說、隨意說。

第四，本人在此預記，蕭平實居士及其弟子必定有人會企圖舉證祖師之言句來進行辯駁，在此本人預先說明：

一者，本文所舉證是以佛經為證，就證據效力來說顯然大大高於祖師言句；

二者，你們有可能舉出之祖師言句，本人也大概知道，可以說，你們之所以企圖舉證這些祖師言句，其實是因為你們誤解錯解這些祖師言句之義故，若要對這些祖師言句之義進行細細剖析解釋，恐怕費時極冗長。

第五，建議蕭平實及其弟子在舉證經教的時候，多仔細查看經教原文上下文，避免望文生義和斷章取義。

 

5、法義挑戰之對等條件：

仍然依照前次法義挑戰文所說，本人於本文所證明之觀點——蕭平實居士並未實證如來藏——，若蕭平實居士及其正覺會諸親教師、助教、會員弟子能破此論證，

我就立刻拜入蕭居士門下並發誓盡未來際絕不背離；

但若蕭平實居士及其正覺會諸親教師、助教、會員弟子無法辯駁此文之論證，則請蕭平實居士及其正覺會諸親教師、助教、會員弟子收回錯謬觀點，然後閉門自

修，重新參究佛法真義。