琅琊閣按： 正覺同修會以及正智出版社出版的一系列書籍中，《我的菩提路》系列的銷量估計是數一數二的高。這個系列有大量故事性内容，又有禪三過程和開悟密意，滿足是上禪三前想確認密意的學員，以及希望通過故事性内容「推銷」正覺給會外人士的學員，這個系列中個別「開悟菩薩」的故事，還被結集成爲免費結緣書《邁向正覺》系列，或者是直接被刊登在正覺官網上吸引嚮往開悟的學佛人。
作爲正覺同修會的廣告傳銷書，《我的菩提路》系列可以説是非常成功，從書名到内容，都抓到學佛人最迫切的「需求」，營造出一個「正覺很清净」、「蕭平實是開悟見道的大菩薩大禪師」、「正覺到處都是聖人」、「我進了正覺，希望也可以像某某人那樣明心見性」的印象。這些故事，當初令我們深信蕭平實和正覺的開悟菩薩全體神聖、清净、超然，甚至在我們踏入正覺之後，逐漸看到種種不堪醜惡的事情之後，也只敢懷疑是自己心態不好，業障深重，不是蕭平實有問題。
回頭看，《我的菩提路》這個系列最諷刺的地方就是，大正藏裏面的 佛菩薩和祖師的經論都是免費流通，整個地球福報最廣大的「三地菩薩」，竟然拿弟子己的見道經歷出書賣錢！！！賺錢的公司還是「三地菩薩」的私人公司，分紅的股東是他的兒女和他的親信「親教師」！
不過，當你認清正覺同修會五大機構本質上就是蕭平實直接間接把控的「密意傳銷公司」，拿見道過程出書賣錢這件事，實在太正常了，本質上就是傳銷公司販賣鑽石級業務員的銷售技術課程。至於被挑選上《我的菩提路》的「開悟菩薩」，不曾懷疑爲什麽這個大乘勝義菩薩僧團的福德差到連開悟過程都要拿出來賣錢，一旦自己的見道報告被選中，歡喜之情滿溢，驕傲之心外露。而我們，就是曾經被《我的菩提路》感動的「韭菜」讀者，憧憬自己或許有一天也可以開悟，成爲《我的菩提路》的主角之一，很多人因為這些開悟故事加入正覺，給正覺捐錢賣命，給正智出版社提供免費服務。
《我的菩提路》系列的成功，説明蕭「導師」的商業頭腦不可思議：先是販賣開悟，買開悟的人感恩戴德、免費供稿，出版社用見道報告賺取會内學員和會外讀者的錢，達到賣開悟的廣告效應，同時蕭平實又籠絡了自己的弟子，讓他們覺得發表一篇見道報告不知度了多少人，集了多少福德，攝受了多少佛土，為自己的未來世找到多少弟子。實在是一舉多得的好買賣！宗教事業不論在哪個時代哪個環境都商機無限，但是把開悟見道拿來出書賺錢的，佛教歷史上蕭平實是不是第一人？
《我的菩提路》系列，表面上是一些人學佛開悟的經歷，説得直白一點，是他們怎麽「被假善知識蕭平實送假開悟」的故事。蕭平實從來不公告這個系列裏面哪些人早已經被革職雪藏，哪些人早就已經默默退出，哪些人被他印證之後就忘記密意，哪些人是在他點名出去陽臺直接告知答案的。除非某人公開退出、公開反對蕭平實，「三地菩薩」絕對不會說「這個人是我濫慈悲送開悟，這個人忘記密意了」！佛法裏面沒有秘密，蕭平實的道場裏面凡是商業秘密、凡是對他不利的都是不可告人的秘密！
如果你真的瞭解正覺同修會的内部情況，這些被印證（被送）「開悟」的「菩薩」,大部分都是有特殊利用價值的類型，比如他們的學歷、財力、社會地位、職業，可以作爲正覺的廣告代言人，增强平民百姓對這個小小團體的信任。這些内情大家心照不宣，但是在《我的菩提路》，當然不會有人不識擡舉，露骨地宣佈「我家財萬貫，捐了一千萬給正覺」，「我是某大集團某大企業的總經理」，「我是法官/律師/醫生/大老闆/」（有些「開悟菩薩」會在班級見道報告炫耀一下）。不説，未必是因爲謙卑，只是爲了讓不知内情的讀者，以爲這些人的開悟當真是有賴自身的努力，以爲他們的資源是他們福報優越的證明。
真相其實很殘酷。人品和努力從來不是蕭平實快速印證你開悟的條件，你的利用價值以及你砸下的銀兩，才是快速開悟的必須條件；不過蕭「導師」對人性的理解確實有獨到之處，很多特別忠誠老實的「金主」也被他拖了很多年，一直拖，才能吊著金主的開悟癮，讓他們不斷捐款，他們付出越多，也就越不可能叛變、「退轉」。
以前讀過一本書，作者說一個成年人首先要認清語言的欺騙性，這個世界上最正義的口號，推動的可能是最邪惡的事情，比如推動民主的其實是要實現獨裁，宣揚和平的其實是發動戰爭。蕭平實很會為他的「搖錢書」起名字，《我的菩提路》這幾個字和書裏面那些故事，當初曾經令我們深深感動，以爲自己找到地球上唯一的善知識，以爲正覺同修會神聖清净，以爲我們一介凡夫可以輕易在幾年内開悟見道。蕭平實選擇的書名，正覺同修會樣板文章裏面的文字，遣詞用字越動聽，與事實的距離越遙遠。如果您從來不曾見識過佛法話術的厲害，不知道有人可以用非常動聽的語句措辭指鹿爲馬，請欣賞下文蕭平實執筆的的《我的菩提路》第七輯「序言」！】
說明：本辨析文章採取隨文加註的方式進行，括弧內為筆者辨析評論，其他正文文字（蕭平實所寫的《我的菩提路》第七輯序言）從正覺同修會出版的《正覺電子報》163期摘錄。
《正覺電子報》163期中刊登的蕭平實寫的<我的菩提路第七輯 序文>
時於二〇二一年夏，又該出版《我的菩提路》第七輯了。適於二〇二〇年初，有自稱琅琊閣的一群人，
【錯謬1：蕭居士自稱擁有神通以及有護法神向他「稟報」，但是他至今也沒搞清楚琅琊閣到底是誰。筆者現在明白告訴蕭平實，琅琊閣是單獨一個人，張志成，平凡世界南伽他，則是另外的分別的兩個人，請蕭居士不要再搞迷糊了。
琅琊閣按：蕭「導師」用「一群人」這種字眼，以及後面的「於網絡上串聯」、「野心甚大」云云，目的是表達有「一群人」串通一氣「造反」——「造反」是他在去年周二講經時自己使用的字眼。如南伽他師兄所説，我們都是獨立個體，表達的是個人的想法和見解，把獨立個體歸爲「一群」，目的不過是爲了製造一種某人「網絡串聯、蓄意謀反」的印象，把自己塑造成無辜受害者。到底是「網絡串聯、蓄意謀反」，還是有人因爲販賣佛法、侵占公益、欺騙學員而引起公憤，讀者應該自己去深入瞭解，不要被這種文字游戲矇蔽。】
於網路上串聯，對於大乘見道為親證阿賴耶識心體、現觀真如法性，異口同聲一起否定之；並自稱應證得三無性時方始是大乘法中的見道位，
【錯謬2：網路上的文章，並未說「大乘見道是要證得三無性」，而是以《成唯識論》所說「實證二空所顯真理、實斷二障分別隨眠」為見道。
琅琊閣按：原來在網上發表文章就是「於網路上串聯」？正覺同修會鼓勵弟子匿名架設佛法網站，在大陸進行違法宗教集會，用各種名義建立微信公衆號，這種種行爲就不是「於網路上串聯」？蕭「導師」是不是學過寫大字報，爲什麽一個自稱「三地菩薩」的人，如此雙重標準？】
又妄稱大乘的真見道位即是初地；如斯行為，彷彿二〇〇三年退轉的同一批人又出現於世間擾亂佛子，視本會於二〇〇三年所撰寫的法義辨正諸書於無物，否定第八識心體為大乘見道之標的。
【錯謬3：我們已經多處針對蕭平實及其正覺會2003年的諸書中的錯謬進行辯證。2003年的楊蓮蔡等提出的觀點，戳中了蕭平實的重點法義錯誤，但是其中還是有可以辨析之處。並且，如上所言，《成唯識論》鐵證表明，大乘唯識見道要證的是「二空所顯真理」，不是什麼「第八識心體」。
琅琊閣按：大乘見道在初地不在七住位這個事實，佛教經論裏面有大量明確證據，正覺同修會目前已經開始慢慢修改說「正覺的見道只是禪宗開悟」。2003年正覺同修會的大批退轉，其實是幾位親教師自己讀經之後，發現蕭平實的法義有嚴重錯誤，比如將第八識等於真如，將大乘見道定位在七住位等等，他們公開承認自己並未開悟，反而被蕭平實和正覺教團污衊為「以爲自己已經證初地真如」，今日我們繼續辨正這些法義錯誤，蕭平實故技重施，繼續污衊琅琊閣等人「以爲自己已經證初地真如」。】
及至觀其所說之時，則能確定彼等諸人仍屬古印度部派佛教聲聞凡夫僧的遺緒，
【錯謬4：這是極其可笑的污衊，我等承認第八識，承認真如，承認如來藏，怎麼可能是聲聞遺緒？】
只是繼承釋印順的六識論思想，對大乘佛法橫加否定，
【錯謬5：我們破斥的是蕭平實的說法，不是否定大乘佛法，反倒是處處以大乘佛法經典原文來破斥蕭平實的錯謬。
琅琊閣按：繼承釋印順的六識論思想？目前網絡上批評蕭平實的人，哪個否定七、八識的存在？大家指出的是蕭平實完全錯解唯識教理，才搞出一個「開悟等於證阿賴耶識持身」的荒唐説法！釋印順法師真的是「六識論思想」？說這句話和相信這句話的人，請看一下他和他的弟子注解了多少本唯識經論！不要被蕭平實拿著一兩句斷章取義的文字唬弄。對正覺學員來説，印順法師是不是「六識論思想」與您關係不大，但是請不要隨意評論，與您關係重大的是，蕭平實的「第八識如來藏」是不是一種我見和法執，是不是一個畏懼無我的凡夫，對佛説的「無我如來藏」的扭曲誹謗！】
以外無他，故其所言只是羅織而無實質。所以者何？ 謂彼等諸人對於第八識並無現觀，
【錯謬6：《成唯識論》說菩薩見道入初地之後，才有能力「證解」第八識，也不是所謂的「現觀」。
琅琊閣按：唯識經論裏面，「現觀」是一個名詞，不做動詞使用。佛光大辭典 (慈怡法師主編)說：據成唯識論卷九、瑜伽師地論卷七十一、顯揚聖教論卷十七等，此種現觀共有六種：(一)思現觀，與喜悅之感受（喜受）同時生起，由思惟而成立（思所成）之智慧。(二)信現觀，對佛法僧三寶具有有漏、無漏之決定信，可助現觀，使其不退轉。(三)戒現觀，得無漏戒能除破戒之垢穢，使作觀更明了。(四)現觀智諦現觀，指於見道與修道能觀真如本體之根本智、後得智。(五)現觀邊智諦現觀，即因現觀邊而起，觀差別法之有漏、無漏智慧，亦即於觀真如本體（非安立諦）後，更觀真如之相（安立諦）之見道修道智諦。此即俱舍宗所謂「現觀邊」，或「現觀邊世俗智」，相當於在苦、集、滅三類智後邊所修之未來（畢竟不生法）世俗智；(六)究竟現觀，指究竟位之無漏十智。】
所說第八識之理全然悖逆於諸經及諸論，如同古天竺部派佛教諸聲聞凡夫僧一般無二；抑且所說之法邏輯嚴重不通、自相矛盾而不自知，落入釋印順六識論邪見中，有過之而無不及。
【錯謬7：這種蕭氏污蔑大法，只要你反對蕭平實關於八識的觀點，他就給你扣上「印順六識論邪見」的帽子，實際上《瑜伽師地論》中分明說過「未建立阿賴耶識教的三果聲聞人如何如何」， 難道彌勒菩薩也是六識論邪見？】
謂彼等諸人說第八阿賴耶識能了別五塵，果真能了別五塵者，則第八識即成有分別心而非《佛藏經》中說的無分別心；
【錯謬8：首先，唯識經論中，只要是「識」就有了別的功能，第八識所了別的是「根身、器界、種子」，既然能夠了別根身和器界，當然就是能了別五塵。 其次，《佛藏經》中所說的「無分別」，並不是指第八識無分別，經文的原文是：「以是義故。見無所有名為念佛。實名無分別。諸佛無分別。以是故言。念無分別即是念佛。復次見諸法實相名為見佛。何等名為諸法實相。 所謂諸法畢竟空無所有」，這是說「諸法畢竟空」之義，蕭平實不懂般若中觀的教理，强行將這類經文要套在第八識上，所説是對經論的誹謗】
有分別即必有所取捨，取順心境而厭離違心境，則必產生善惡性，時善時惡，即成有覆有記性，而非聖教中說的無覆無記性。
【錯謬9：蕭平實在這裡混淆了「分別」與「了別」這兩個名詞；再者，蕭平實不懂得了別與分別，以及與取捨、善惡的關係；聖人行於世間，當然是有了別，但並不會有蕭平實所謂的分別乃至取捨。所以《佛藏經》說「諸佛無分別」。
琅琊閣按：「有覆」的意思是能夠障礙解脫。第八識可以了別「根身、器界、種子」，有了別，不等於就是有執著，不等於就是「有覆」。佛地的第八識一樣有了別功能，難道是「有覆」的？蕭平實根本不懂「有覆」的定義。】
然而一切修學唯識增上慧學之佛弟子，悉知第八識是無覆無記性，諸經中亦說之為無分別心，於六塵都不分別故；是故證得第八識者所發起的智慧即稱為無分別智，以第八識不了別五塵及法塵故。
【錯謬10：這裡是蕭平實老調重彈的錯誤了！即：錯謬地認為「根本無分別智」是所謂「有分別的意識證得無分別的第八識所發起的智慧」，因為第八識不了別六塵，所以這個智慧就叫做「無分別智」。這是蕭平實自己發明的「無分別智」定義。第八識明明就是有分別，而且就是分別六塵之中的五塵，不然怎麽持身？或者說，蕭居士認為第八識才是「無分別」的，而蕭居士他自己所發起的智慧本身反而是「有分別的」，對不對？所以仔細斟酌檢點，蕭居士的錯謬是很深重的。 琅琊閣按：蕭平實其實連唯識經論的名詞定義都沒搞清楚，請學人一定要自己讀經論讀其他學人大師的注疏，不要把蕭平實的錯解當作正理。
琅琊閣按：第八識跟前五識一樣，是有「自性分別」的心，不是「無分別的心」，方便說為「無分別」只是因爲沒有「計度分別」和「隨念分別」。如果第八識是無分別的心，那麽前五識一樣沒有「計度分別」和「隨念分別」，應該一樣是「無分別的心」！】
如是正理具載於諸經諸論中，今猶可稽，並非任何人可以己意顛倒黑白混亂佛弟子之正知正見。 然而琅琊閣、張志成等人顛倒佛法正義而加以扭曲，廣播邪見迄猶未已，至今已經年餘；吾人所見則是琅琊閣主初創該網頁時即已隱身幕後，不撰文發表，暗中支持張志成等人的邪法論議；
【錯謬11：蕭居士到現在都還不明白，琅琊閣就是他的一個弟子，而且琅琊閣至今仍然在撰寫和發表各種辨析蕭居士法義謬誤的文章，並不是所謂的什麼「隱身幕後」云云，可見蕭居士的情報太差勁了。
琅琊閣按：自從開始寫文章之後，我「實證」了一件事，我以前奉爲「三地菩薩」的蕭「導師」，他通達的絕對不是「解經説法」，他通達的是信口開河，胡編亂造，睜眼説瞎話！這個實證對我們這些曾經相信「三地菩薩蕭平實」的人，真的是很大的打擊和教訓。爲什麽蕭「導師」要胡編亂造，睜眼説瞎話？矇蔽和洗腦。正覺學員很多是不聽不看外界資訊的，只要不斷重複這些「假消息」，大家就信以爲真，這套騙術，我們當年都上過當，希望未來的學佛人不要重蹈覆轍。】
如今年餘，已經了知張等人的法義錯謬，所以閣主退群，不再屬於琅琊閣之屬，但仍有業在；而今亦已經被琅琊閣中的一小群大陸人士所攻訐，彼等亦不能自認即是琅琊閣中的成員而出面辯解，是故至今並無一言以自辯。
【錯謬12：這一段更是莫名其妙、不知所云！既不存在所謂的琅琊閣閣主退群，也不存在所謂的「被琅琊閣中的一小群大陸人士所攻訐，彼等亦不能自認即是琅琊閣中的成員而出面辯解」。感覺蕭居士這段話說的非常錯亂顛倒。
琅琊閣按：我們蕭「導師」杜撰故事的能力不可思議，就像當日說七十多歲的釋惟護法師「香車美女」一樣，張口就來！】
如是等人，顯見野心甚大，然皆未曾實修心性而墮於名聞利養貪著之中，顧慮的只是自身的世間利益罷了，所以有許多於二〇〇三年本會法難時已經辨正過的錯謬法義，張志成等人仍繼續提出主張，並視為正法而要求正覺同修會必須依之「改正」成為錯誤的法義，方肯甘休。
【錯謬13：前面已經說過，2003年正覺會的所謂法難中辯論的法義問題，在今天看來完全是小兒科，因為今天對於蕭居士的法義謬誤的辨析是徹底的、全面的、深刻的。
琅琊閣按：野心甚大？名聞利養？顧慮自身利益？野心甚大，貪圖名聞利養的，是不是那個告訴你佛法裏面有一個大秘密，對你販賣開悟的「三地菩薩」，是不是那個處處明示暗示自己是「玄奘再世、大慧宗杲再世、摩訶迦旃延再世。。。」的人？顧慮自身利益的人，是不是那個偷偷摸摸開一家「正智出版社」，把所有學員變成自己的免費勞工的人呢？是不是那個對學員高價販賣100元人民幣的「蕭平實斷句版《成唯識論》」的人？
願意為正覺同修會和正智出版社做牛做馬的學員，大部分都是被蕭「導師」打算盤的，都是被騙了還不知道要「顧及自身利益」的吧？
另外，我從來沒有要正覺同修會依我們的説法改正，這種「强迫別人認爲自己是正法的思維」肯定是正覺同修會自己的門風；按蕭平實的理論，他自己寫書辨析法義，說全世界都錯了只有他正確，是不是就是想所有學佛人「都必須依蕭平實的説法改正錯誤的法義，方肯甘休」？指出蕭平實的錯誤，是希望大家自己讀經，看看 佛菩薩和祖師到底是怎麽説的。】
但彼等諸人所提出的所謂佛法，悉皆違背理，並非佛法，而是外道邪見；今觀本序中所舉張志成對於第八識自性的說明，即足以顯示其完全不懂唯識性。如是第八識之唯識性，是一切佛法之根本大義，於此不懂者，所說的其他法義必然隨之錯謬而不堪聞受；至於其所羅織的不實事相，有智者當知分判。修證唯識增上慧學者，入門之前即是加行位，先要建立下列正見而觀修之：謂所取的五色根及六塵等相分，都是自心空性如來藏；能取的七轉識見分亦是自心空性如來藏。 因為所取的六塵等相分及能取的七轉識等，都是自心空性如來藏中的一部分，故說所取空、能取空。
【錯謬14：蕭居士此言是自相矛盾了！因為蕭居士一貫的說法就是「第八識才是如來藏」，然後蕭居士一貫主張的是色法是第八識如來藏攝持四大種子而生，七轉識則是第八識所出生云云。 在這裡，蕭平實竟然改口說五根六塵七識都是「空性如來藏中的一部分」，若如此，則請問蕭平實居士，見六塵七識等，豈不就是見瞭如來藏？又請問蕭居士，你既然說第八第八識就是如來藏，現在又說色法五根七轉識是如來藏的一部分，那麼豈不是你應該說七轉識就是第八識的一部分？如此所說，你是否覺得荒謬透頂？】
由此證明有情的六識心從來不曾接觸外六塵，所觸知的六塵都是內相分，即是 佛於阿含諸經中說的”內六入”。
【錯謬15：首先，唯識經典並沒有什麼「內相分」之說，蕭居士此言顯然是唯識外行了。唯識裡只說八個識各有自己的相分。其次，蕭平實居士顯然不懂得什麼是「內六入」的佛法基礎常識，因為佛法基礎常識說，內六入就是內六處，內六處就是六根，而外六入就是外六處，外六處也就是六塵，這樣構成了十二處。再者，蕭平實居士所謂外六塵之說法也是錯誤的。六塵就是六塵，沒有什麼內外。蕭居士是把聲聞中十八界的六塵的說法，與唯識中諸識四分之相分，完全攪混在一起，成為一團稀泥了！最後，蕭居士所謂的六識心不曾接觸外六塵的說法，也是基於其錯謬的違背常識的自創的內外相分之論而得出來的連環錯誤。這裡暫不展開辨析。】
如是正理，即是加行位中所應觀修者，若違此正見，則所修加行位必然唐捐其功，不得成就。 若是親證之人，皆得現觀第八識真實如如的法性，名為證真如，
【錯謬16：蕭居士一直誤解「只有第八識才具有真實如如的法性」，實際上，一切法都具有真實如如的法性，也就是「一切法如」之意，也就是「一切法不生不滅、不垢不淨」等等之義。】
是故般若系的經典中有時指稱第八識為真如，
【錯謬17：般若經中從來都沒有將第八識指稱為真如，乃至數百卷大般若經中沒有一句提到『第八識』這個詞，蕭居士此言完全是自己胡編亂造，發明佛法。】
故說：”如實知見諸法不生，諸法雖生，真如不動；真如雖生諸法，而真如不生，是名法身。”
【錯謬18：如果蕭居士仔細去讀《宗鏡錄》，或者看看唯識祖師慧沼大師的解釋就知道了，這裡所謂的「真如生諸法」，其實是真如作為諸法生起的增上緣，或者按照永明大師的解釋，這是真如不變隨緣而起萬法，並不是什麼真如能夠「生出來」諸法的意思。】
外於第八識即無真如法性可觀可證故，而能生諸法的心即是第八阿賴耶識故。
【錯謬19：前面已經說過，一切諸法都有真實如如之法性，並不是只有第八識才有。再者，依照唯識基礎常識，第八阿賴耶識並不出生諸法，因為第八阿賴耶識只能流注諸法種子，而阿賴耶識含藏的諸法種子，才是分別出生諸法的「生因」，所以不能說「第八阿賴耶識出生萬法」，因為那樣就變成「一因生萬法」的外道論了。】
是故《成唯識論》中亦說：”真如亦是識之實性，故除識性無別有法。 “除了第八識的識性以外，別無真如可以現觀故;能如是現觀者，方是真懂唯識性之人。
【錯謬20：蕭居士這裡的錯謬錯得很微細、很微妙！為什麼？因為這裡所說的【實性】，並不是通常所說的「體性」之意，而是聖者智者方能親見的諸識之真實如如性，而且這裡所說的【識】之實性，說的是【八個識】皆有此實性。這個其實就是蕭居士的一貫謬解的錯誤了。】
徵之於唯識增上慧學之義涵有三：一、唯識性，二、唯識相，三、唯識位。必先親證第八識而能現觀八識心王中每一識的自性，方是懂得唯識性之人；
【錯謬21：其實蕭居士這裡又自相矛盾了！ 因為蕭居士一貫的說法是「親證第八識就是見道開悟」，並沒有說要去『現觀八識心王中「每一識」的自性』，所以我們不禁要猜想：蕭居士是不是又要悄悄修改他法義主張了？】
證得唯識性之後，方有智慧與能力繼續深入而於八識心王的各種行相中觀行；對八識心王的各種行相觀行完成時，方是完成唯識相修行之人，即是已能現觀七真如於三界九地中的行相者，方是完成唯識相的修行者。
【錯謬22： 唯識裡所說的七真如，並不是說有「七種真如」，因為《成唯識論》中說：「此七實性圓成實攝」，也就是說這七真如之義其實就是圓成實性之義。《成唯識論觀心法要》中解釋說：「【雖有七名。唯一真如】。此真如體。離名絕相。唯根本智之所親證。依此真體。約義差別。 說七種名。乃後得智之所建立。故皆圓成實攝。」所以蕭居士認為七真如是在唯識相修行中才來現觀，這顯然是錯誤的！ 因為七真如就是圓成實性所攝，就是唯一真如，此唯一真如，即是根本無分別智證唯識性之時就證得了！ 圓測大師《解深密經疏》中，針對《解深密經》中所說：「從是已後。於七真如。有七各別自內所證通達智生。名為見道」，如此解釋曰：「而今此說各別內證七真如者。從詮而說。 …… 非此無相真見道位。前後七時各別內證」，意思就是說，這七真如並不是分為先後順序前後分別來證到的。 所以，這裡也是蕭居士對於見道證七真如之義的謬解）。
完成唯識相修行的人，方能繼續探究唯識位；唯識位者謂資糧位、加行位、見道位、修道位、究竟位。
【錯謬23：蕭居士這句話非常荒謬，匪夷所思。因為證「唯識性」的時候就已經是【見道位】了，而資糧位、加行位都在證唯識性之前，那麼何來蕭居士所謂的必須要完成唯識相修行才能「繼續探究唯識位」呢？頂多只能說，唯識見道位完成之後，就進入修道位，如此而已。】
如是略說唯識增上慧學有三法應學應觀，今觀張志成等人於初始之唯識性已經不懂，所說的第八識性完全悖逆諸經諸論中佛菩薩所說，彼等所說余義則知必定錯謬，以第八識性即是唯識之根本法故，
【錯謬24：唯識裡面並沒有說「第八識性即是唯識之根本法」，唯識所說，即便是第八識作為一切法所依，其自身也必須以第七識為「俱有依」，否則不能現起和運轉，而且沒有前七識，第八識就沒有受熏可言，同樣也就不能起作用了，所以在唯識裡面，即便是第八識，也不能說就是唯識之根本法。再者，如前所說，也不是第八識的識性才是真如性。】
如是證明張志成等人顯然都是門外漢。如是不懂唯識性者，焉能懂得觀行唯識相，又焉能探究唯識位等正理？
【錯謬25：前面已經說過，所謂唯識位次的安立，在唯識經典，例如《成唯識論》中已經非常清楚明白地進行了解釋，所以不存在所謂的『探究唯識位』之類的問題。蕭居士這裡的說法可謂是莫名其妙，胡編亂造也！ 】
而強行要求正覺同修會要依其六識論邪見所說的歪理，否則即不放過。斯行為，猶如不識一字的大兵，要求秀才要依其所說歪理而行，死纏濫打而不知自己所說全然不符合世間邏輯，更全然違背因明學之道理。本會眼見現狀如同秀才遇見兵，有理說不清，因此置之不理，仍繼續出版唯識增上慧學的書籍及傳授，不浪費時間與其糾纏，盼能完成佛門中的要事而利益今世後世的有緣人。
【錯謬26：琅琊閣、張志成等，恰恰是依照因明學的道理，舉證蕭居士自身非常認可的唯識經典，例如《瑜伽師地論》和《成唯識論》，來對蕭居士的法義錯謬進行辨析批判，這恰恰是『以子之矛攻子之盾』的善用因明的好方法！
琅琊閣按：衆所周知，兩岸佛教界裏面，只有蕭平實從弘法初期，就在每一本書和各類文章視頻裏面，抬高自己否定學界教界的所有人，而且動輒貶低他人是附佛外道或六識論邪見，這種行爲，是不是『強行要求他人依其「第八識如來藏梵我論」邪見』？以蕭「導師」的絕對自信，究竟有誰可以强行迫使他修改法義？蕭「導師」這句話，是不是在宣泄自己被指正之後，被迫暗中偷偷修改法義，不斷更改那本《成唯識論釋》、無法馬上出書賺錢的無奈心情？】
而今又值出版此書第七輯之時，如是略說唯識增上慧學的要理，不多作註釋，若欲詳知者，請於明後年直接閱讀本會出版的《成唯識論釋》即可，總有十輯，將會逐年隨於所講解已畢之內容而出版之。今於本輯中，不但繼續列載諸多同修悟入唯識性的見道報告，並列入一篇資深親教師眼見佛性的報告，以供已經明心後想要再親見第八識如來藏的另一面目者，
【錯謬27：如來藏能有『另一面目』？這顯然是蕭居士的又一個錯謬了！若真勝義諦，唯是一相、一面，乃至連一相、一面也不能說，何來所謂的「另一面目」？若要說依世俗諦而言，則又是千變萬化，豈止是「另一面目」可以包括？再者，莫非蕭居士正覺會之所謂明心人士，並不曾完整、完全證見如來藏，所以只見得『一個側面』耶？ 若是如此片面之見，又怎麼可以說成是證見瞭如來藏呢？】
供作參考之用。此篇眼見佛性報告中所問內容，可謂唯余書偉老師所能問，亦唯平實所能答覆加以釋疑。
【琅琊閣按：正覺同修會在過去一年半，爲了搜捕琅琊閣，出動戒律院盤查審問大量增上班和非增上班學員，這種做法不僅侵犯人權和隱私，戒律院的余書偉和孫正德，使用栽贓逼供等齷齪手法，令人不齒。余書偉這樣的人，見的是佛性還是魔性？這篇顛倒事實，法義錯亂的序文，發表在一本名爲「我的菩提路」的書籍裏面，實在諷刺，不要説開悟，一個人如果踏上的是一條真正的「菩提路」，怎麽會變成「順我者贈送開悟，逆我者污衊到底」的人格？】
而今刊載之，令佛門四眾皆得共賞而作進道之資，不亦樂乎。是為序。佛子
平實謹記