編按：陳永泰師兄、南伽他師兄、張志成師兄都曾經指出正覺同修會壓根兒不懂「唯識」，執色法為真實有，所以才會以身體作爲内外的界限，發明違背「萬法唯識」的「内、外相分」。
蕭平實這套理論，我們後來簡稱為「如來藏生理學」。對於從小學習立足於唯物論科學觀點的凡夫來説，「如來藏生理學」易解易信，絕不是佛經説的「難解難信」——簡單説，就是用蕭平實自創的「如來藏第八識梵我」解釋生理現象！
蕭平實的「如來藏生理學」是怎麽形成的？一個從小學唯物論的凡夫，學了一些佛法，一知半解之後，將自己修定的一些體驗感受，用自己想象的佛法去解釋一番。這條岔路修行人都可能會走過，只是一般人也就到此爲止了，可是蕭「導師」有一般人沒有的小聰明和商業頭腦（外加自戀人格症），他自認修得比旁人好，覺得他的體驗就是明心見性，於是自立山頭，當他被自己的師父和其他學人否定之後，就在經論裏面拼凑經文證明自己才是正確的。在這個過程中，他發明了大量佛經裏面前所未有的名詞——内相分、外相分、外六塵、內六塵、内相分六塵。。。，就是蘇醫師在以下評論所説的「佛法+醫學的雜種名相」。
蘇醫師原文：
剛剛看完早上剛出爐的《正覺教團弘法視頻》;《三乘菩提之相似佛法-重蹈燈下黑之瑯琊閣；第056集：有關內外相分、內外六入淆訛的辨正(上)-林正才先生》
觀感是：怎麼這種程度，就能當上《平實教‧正覺宗》的親教師呢？哈哈哈……
以下列舉其錯之大者，大家按照這些線索，就能洞察全文錯謬之處：
[1]. 首先，最大的錯誤是：竟然連“塵”與“相分”這兩個概念都搞不清楚而到處混淆，還講什麼唯識學呢?
⇒⇒這不只是“愚者難分「識」與「根」”, 更是“ ＊ 者難分「塵」與「見分」”了！
譬如說：作者林先生在文本中用了不少篇幅，
在企圖論證“「塵」與「識」的『先在性』”之處、
and/or在企圖論證“「塵」與「識」的『內外相關性』”之處,
不知是有心還是無意地，“非愚則誣”地忽前忽後不停切換以下兩個概念 :
1. 『色塵』
2.『色塵「相分」』
⇒⇒⇒換句話說，有時候，明明是在論證“『色「塵」』與「識」之間的關係”, 卻忽然概念滑轉到“『色塵「相分」』與「識」之間的關係”。
⇒⇒⇒大家按照這個線索，比對原文，相信大家就能知道我說的是什麼了。
⇒⇒⇒這種邏輯水平，這種論述水平，這種唯識學水平，真的是………….
[2]. 該作者花了一些篇幅，替蕭平實洗白，說什麼:“此外，張先生自己也說：第八識所變現的色法「本質相分」是在眼識之外。既然是在五陰身之外，那稱它為外相分有何不可呢？而眼識所了別的影像相分，既然在五陰身內，稱它為內相分不也很恰當嗎？內外相分這樣的名詞施設，有實際的內涵，眾生也能夠理解所指涉的意義，對法的理解、對實修的觀行都有實際的幫助，有何不妥呢？”
【編按：
簡單説，張志成師兄說的「眼識之外」是指「在其他的識内」。眼識的「本質相分」（疏所緣緣）是第八識的「影像相分」，因爲是第八識自變自緣的「影像相分」，不是眼識自變自緣的「相分」，所以說在「眼識之外」。
唯識是用百法分類一切法，不用五蘊的分類法，一切有爲法的本質都是「識」，色法也只是心與心所的「二所現影」，沒有自體。蕭平實的説法混淆五蘊和唯識兩個分類系統，蕭平實的「内vs外」是用身體作爲界限，外境是實有。】
⇒⇒我的回應是：啊!? 蕭平實由於不懂唯識，因此只能憑想像來企圖理解唯識機制，自我合理化而自創名相 {包括:「外相分、內相分、外六塵、內六塵」這幾個名詞，與“竄改佛經「內六入、外六入」的原有定義”。最奇葩的，是竟然還有什麼「勝義根大腦」、什麼「大腦內被眼識所了別的色塵」這些“佛、醫學雜種名相”，真的笑死我了。} 更企圖“以其昏昏使人昭昭”,
⇒⇒對法的理解、對實修的觀行不只「沒有」實際的幫助，反而製造障礙！
⇒⇒這，還想洗白？休想!!!
【編按：學唯識的人讀到「大腦內被眼識所了別的色塵」這種句子，不是要吐血就是要噴飯！二乘人做五蘊觀，也不會觀到有一個身體内的色蘊和身體外的色蘊，不論内外都是色蘊，按正覺這套「以身體為内外界限」的理論做觀行，永遠都無法斷除薩迦耶見，因爲會一直存在「有一個身體獨立存在」的妄想。】
[3]. 又拿如來藏系經論《大乘起信論》的名相與概念，硬套入唯識系經論《成唯識論》中，正如同 : 拿『「中醫」的「腎」』，亂入錯置到『「西醫」的「腎臟學」理論中』，真正莫名其妙!
[4]. 作者說：“再來，張先生說：所有八識，都是因緣所生的有為生滅法，需要四緣才能出生。第八識也不例外，是屬於有為法，是「依他起性」。這個問題很大！如果第八識是所生法，那就會牽涉到第九識或自生等問題。對這些問題，平實導師早就破斥過，而且還寫了一篇〈略說第九識與第八識並存……等之過失〉，有興趣的菩薩可以去閱讀。其實張先生那句話背後想表達的意思是：並沒有不生不滅的法存在，所以也就沒有這樣的心可證。”
【編按：唯識經論裏面不生不滅的法是「真如」，所證就是無爲法真如；第八識是有爲法，當然是「依他起性」的生滅法。】
⇒⇒我的回應是：什麼跟什麼嘛！？
1.《平實教‧正覺宗》老是陷入“「第一因」的迷思”而無法自拔！
2. 明明正在討論“唯識學的第八識是否是生滅法?”，怎麼又替張志成先生製作一個“稻草人”，說什麼 “其實張先生那句話背後想表達的意思是：並沒有不生不滅的法存在，所以也就沒有這樣的心可證。”
[5]. 至於有關：“自變自緣”的問題，這已經牽涉到整個唯識學的理論的根本問題，張志成先生只是按照《成唯識論》論主的本意，恰當準確地加以論述而已。⇒⇒假定作者您無法理解，那也沒辦法。
⇒⇒要是作者您不同意，也可以按照其他論師 (例如：安慧、陳那…) 的說法說說看。
⇒⇒但是，請不要“基於自己的無能而無病呻吟”。
編按：下面是張志成師兄菩提路系列文章裏面。
第一張是用眼識的了別，圖解親所緣緣和疏所緣緣。第八識變現的根身、器世間，是第八識自己的影像相分，相對於眼識來説是眼識的本質相分。
第二張是《成唯識論》的三種能變識圖解，請注意，“見分、相分”其實是在識内，所謂“分”就是識的一部分。此圖强調因變、果變，所以爲了方便理解，將見、相分放在識的外面，其實識的四分都是在識内。
第三張是蕭平實的一能變識圖解，蕭平實不懂因變和果變，他的前七識失能，不能變現見、相分。前七識所緣的“内相分六塵”都是第八識變出來的。
