正覺的反思—問答篇(1)
下面的問題，部分是這些年我們私下討論的問題，以及最近這段時間知乎上一些朋友公開或私下問的。 整理出來，希望對大家有説明。
問：正覺的人都說自己以前參加過很多道場，只有正覺最正當，你說的這些問題他們怎麼看不到？
答： 佛教團體的良莠像一個很大的「光譜」。 低端那邊有的是明目張膽斂財、騙色、怪力亂神的組織。
能夠學到扎實完整佛法的道場其實不多，它們都很低調，說法一板一眼。 但是世俗人會覺得這類太嚴肅、太難、太學術，所以大部分人追求的都是標榜「有所得」的團體。
你可以說，相比之下，正覺沒有很糟糕。 但是這個標準是否定得太低?
臺灣這邊，修行人一生之中去過很多道場，跟過很多師父，那是平常之事。 我見識過不少這樣的人，不單去過大小道場，跟過大師小師，受過戒吃過齋，甚至讀過好一些佛學書籍。
你以為他們怎麼都懂點兒基礎。 千萬不要假設，這些人可能連基礎的佛法都搞不清，但是還覺得自己很懂。
分辨的能力與經驗未必成正比，與反思的能力成正比。
問：你把正覺形容為封建皇權，會不會太過火了？
答：正覺的「封建」和「極權」，基層的人感受到的一般只是正覺大小領導的脾氣、勢力、和高壓。
等你更深入內部，認識許多開悟聖者的真實個性和品格，看看正覺的掌權者對上對下的態度，正覺做事的效率和風氣，你未必覺得我過火或者誇張。
人性千古不變，當你把佛教的修行證量與權力金錢掛鉤，就必然會出現這樣的現象，再加上宗教團體本身的迷信、盲從、恐懼、忍耐，可以說比宮廷鬥爭更荒誕離奇，何誇張之有？
宮鬥劇裡面，有忍氣吞聲的，有善良無辜的，有努力自保的，有面慈心辣的，有城府極深的，有一味隨順的，有欺上瞞下的，有機關算盡的，有失望無奈的。。。 正覺裡面也一樣，只是多了一份宗教狂熱。
最忌諱的是挑戰皇權、功高震主、被人猜忌構陷。 曾經與蕭導師正面交鋒的人，都曾經經歷過這種事情。
封建皇朝裡面的人為的是名位權力，正覺裡面為的是開悟帶來的名與權。
帝制獨尊君皇，正覺獨尊蕭導師為佛陀的唯一代言人。
封建皇朝分封權力，正覺分封與密意掛鉤的身份地位權柄。 封建皇朝有錦衣衛為皇帝監控臣下，正覺也有不知多少這些被直接、間接授權的「菩薩」私下探聽監控彙報。
除了封建皇權，請問哪裡有這種情節？
難道經典中的 喬達摩是這樣領導僧團的？
問：正覺監控底下做事的人，調查他們的處事手法，有何問題？
答：正覺內部既然認為蕭導師什麼都知道，神通廣大，為何需要密探去查證任何人的忠誠？
蕭導師信任的這些「密探」，本身憑什麼被信任？ 「正覺密探」都是具備優良品格的人？
正覺密探的能力簡單說叫做會做官：對正覺高層無限恭敬，表現得無比忠君愛國，提供高層想聽的資訊，把雞毛蒜皮的小事大肆渲染，挑起正覺高層恐懼叛逆和嚴控學員的心態。
在一個佛法團體，居然有個別人，到處打探消息，告訴你「我有特別授權，可以與X理事長/董事長直接聯繫，你知道的全可以告訴我，我告訴你的你要堅守秘密」，這難道是正常的？
為什麼正覺的最高層領導，喜歡聽信某些人的片面之詞，非要暗地監察正覺學員的動向，搜集各種情報？
佛法光明正大，何來這許多秘密和陰暗？
問：你把正覺的人說得如此偽善醜惡，不覺得自己在污蔑聖人嗎？
答：正覺的人大多是單純善良的老百姓。 前三篇所形容的「正覺權貴」，很多正覺「菩薩」應該都見識過領教過。 如果你不是作威作福的「菩薩」，我說的與你無關。
當然不是每一個「開悟聖人」都濫權都霸道，但是這類人實在不是少數，而且往往是掌握大權的人。
至於是污蔑還是指出一個許多人都心知肚明的事實，那就看你是否願意面對真相。 也可能你後臺夠硬，在正覺爬得夠快夠高，或者有蕭導師的特殊恩典庇護，所以從來都沒人敢對你指手畫腳、惡言相向。
文章針對的都不是個人，而是正覺的制度以及正覺對佛法的詮釋所共同催化出來的人性。
所以問責的对象，是正覺的領導階層。 他（他們）才是建立制度以及長期漠視制度弊端的人。
問：忍辱是六度之一，大家安忍不批評，何錯之有？
答：正覺裡面一味忍辱的都是心地善良的那一些人。
強勢霸道的那一些人，他們的忍辱是有目的有條件看情況的。 對官階高的就忍，對下面的就頤指氣使。
這種忍辱與般若智慧何干？ 忍辱是當官的手段？ 忍辱就是什麼都忍耐？ 那不是成了愚癡無智和教條？
你的忍辱是因為覺得別無他法，因為無奈，因為不想爭辯，爭辯也無用，因為你無權無勢？
還是說，忍辱只是在掩飾自己的軟弱怕事、毫無原則、感情用事、姑息縱容、助紂為虐？
你的沉默忍耐是否讓不合理的事情不斷地傷害了單純善良的人，是否扼殺了他們知道真相的權利？
那你的忍辱裡面真的有誠實、慈悲、勇敢、正直這些美德嗎？
問：你的那些批評，是不是太誇大失實了，把芝麻綠豆的人性缺點渲染得這麼不堪？
答：曾幾何時我們都這麼想過，覺得是自己太脆弱，是自己我見太重，不夠解脫，修行不好，沒有轉依如來藏，所以才會把這些「芝麻綠豆」的事情過度放大、執著其中。
是我們自己心胸狹隘，過度計較，應該懺悔自己的過失和罪業才對。
等經歷再豐富一些的時候，你發現正覺的「人性醜惡」比外面一般的機構企業和團體，絕對有過之而無不及，因為正覺並無任何客觀評定對錯效率業績功德福報的準則，很多事不過是一面之詞和主觀的結論。
唯一可以客觀衡量的或許不過是捐獻的金錢和做義工付出的時間罷了。
這樣的制度衍生出來的「人性」比任何商業和政治制度更加一發不可收拾。
蕭導師偶爾出來說一下「做人要直心」、「我最討厭勾心鬥角」這些話，安慰一下人心，毫無用處，甚至聽起來諷刺之極。
那位出名到處罵人的謝子晴老師，就是蕭導師身邊手握教學組大權的的親信。
她的高調存在，揭示一個事實：就是蕭導師故意包容他的親眷。
你回饋的是什麼人，抬舉的是什麼人，縱容的是什麼人，大家都不是瞎子，看得一清二楚。
問：制度上的問題都是人性造成的，哪個團體沒有,你拿這種事情大造文章，對正覺也太不公平了吧？
答：即使是一個高度強調誠信和美德的團體，即使是一家尊重雇員賞罰分明的企業，你還是會看到人的各種劣根性，為了保護和爭奪利益，無所不用其極。
正覺的問題是，它的制度本身就是滋長人性醜惡的溫床。
蕭導師在書中，高舉佛法之背俗，可是他建立的這套制度，高度商業化，高壓集權，與世俗無縫接軌，不知背俗在何處。
維護正覺的人，很喜歡用雙重標準抵禦批判。
標榜自己的時候，要人家相信正覺是這個地球上最神聖最接近真理最偉大的宗教團體。
被批評的時候，就是「人性都是如此，你太苛刻了。」
如果佛法的修行，最終不是看現實生活中的效果，請問要用什麼檢驗衡量？
就是你說你有開悟我就要信，你說你師父是三地菩薩，我就得接受？
又換個方式說，既然其他佛教團體對正覺來說，都是沒證悟而且錯說佛法的低層次組織，那衡量正覺自然不應該用衡量低層次組織的低標準？ 這才是對它的最大尊重。
問：正覺的人受的都是菩薩戒，怎麼可能這麼離譜，你是不是胡說八道？
答: 戒律注重的是精神，不是表面上你做了什麼沒做什麼。
有些正覺菩薩的守戒方法是，只要不是那幾十條戒律裡面明文規範的事情，其他的都不算什麼，可以找各種理由將不正的事情合理化。
又或者，只要上面的領導要求，即使覺得不合乎戒律，有違背良心和道德，一樣聽命行事。
在正覺，忠心比良心有市場。
還有另一種最常見的，就是自欺：無論自己做什麼都覺得一定是對的是為你好，就連他欺負你，都可以用佛法為藉口，然後跟自己說，我發心善良，沒有犯戒，我是為你好。
他挑撥離間中傷你，是他揭露事實；他惡言相向，是他教導你；他不講道理你反駁，是你狂妄自大；他小人之心猜忌你，是他觀人入微。
持戒的大前提是，你必須是個能夠誠實面對自己內心和思想上的不善和自私。
正覺的思維，最擅長的是一面動輒去佛前懺悔，一面用佛法和經論來幫自己的行為找開脫的理由。
你平時以為她/他殷勤善良精通佛法修行嚴謹，關鍵時刻馬上自欺、自保、撇清、抵賴、卸責、顛倒黑白卻以為自己是在維護正義道德和戒律。
這不是正覺獨有的現象，只是濫用「宗教藉口」的程度不同而已。
戒律和會規，說到底都是用來控制基層人的。 正覺自己做的事情是否合乎戒律，應該由誰來監察？
問：謝子晴只是個特例，你也太以偏概全了吧？
答：確實，大部分人都是乖乖聽話的、甘心忍辱受氣的。 趾高氣揚、強勢霸道的人有一撮，謝老師後臺最硬，行為最高調而已。
拿她做例子，絕對不是針對謝老師，而是突顯蕭導師乃至整個正覺同修會對人對事的偏頗、主觀、多重標準。
公平地說一句，謝老師確實秉承蕭導師宣導的「直心」，沒有虛偽地掩飾自己的想法。 而且，謝老師對大陸學員的態度，某程度上也只是反應正覺會內部對大陸學員的不信任。
大家應該感激謝子晴老師，就是因為她毫不虛偽，毫不掩飾，我們才看得清楚真相。 如果每個人都那麼會演戲，那更不堪設想。
問：正覺不是一天到晚說佛法裡面的因果最不可思議嗎？ 這些身披縵衣，開口閉口都世尊佛陀的人，難道一點也不怕？
答：因為自欺，戴著聖人的高帽，融匯貫通了「正覺思想」，所以不覺得自己盲從。
一個宗教團體強調因果有兩重「實際功用」：一是促使大家努力付出，追求護持正法的無上福德；二是讓你恐懼，不敢違逆法主和這些聖人。
何況，蕭導師不斷告訴你護持正法的福報有多麼巨大，那麼你只要留在正覺，那些小瑕疵小錯誤小紕漏，絕對不影響你未來在佛法上的修行，大不了去懺悔就好了。
問：蕭導師和藹可親，對大家很好，你為何含血噴人？
答：沒有恶心，不等於不會判斷錯誤，不等於就是一個合格的領導，不等於就應該被無條件信任。
大家對蕭導師的認識純屬片面，流于幻想，不是長期親身接觸或客觀判斷得出的結論。
對於蕭導師的高度自信、愛談論他定中所見的事情、對人和事的判斷道聼塗説誤會好人、對密宗的強烈情緒、寫作上的粗疏謬誤、包庇親眷弟子的無禮狂妄、隨意解釋經論等等，大家都選擇視而不見，或是找各種藉口為他圓融。
如果蕭導師可以在課堂上公開用「賤人」來形容宗喀巴，下面的開悟聖者聽了都沒有不舒服，我無論說什麼對正覺的人來說都是含血噴人。
蕭導師愛護縱容的都是對他忠誠的人，至於那些外面反對他的、內部質疑他法義的，他的態度其實非常強硬，只是一般學員看不見或是視而不見而已。
一個人對敵人、反對者、和質疑者的態度，才最反應他的心胸氣度修養。 凡夫俗子尚且知道這個道理，為何不能拿來要求一個遵行六度的菩薩？
問：宗喀巴是黃教頭子，喇嘛教禍首之一，為何不可用「賤人」來形容？
答：你的意思是，佛教裡面的一個三地菩薩，將自己過往世的冤家仇人或是他認為是破壞正法的人稱為「賤人」，是一個非常合理非常正常的事情，是一個應該褒獎的行為典範？
佛陀教導的慈悲是這麼狹隘的，菩薩的六度是這樣修的，護持正法就是應該用這種語言的？
用這麼難聽的話去貶低一個你認為破壞正法的人，對正覺的人有什麼影響？ 就是希望正覺的弟子全部仇視喇嘛，全力打擊喇嘛教和達賴？
樹立一個公敵是最有效的統戰策略，也是讓所有人漠視自身缺陷的最佳工具。
我很想相信蕭導師有修證，但是當我瞭解越多，知道越多，我無法不懷疑，如果正覺真的成為中國佛學界的領頭羊，我們是否會親眼目睹佛教有史以來最 「唯我獨尊」的白色恐怖？
問：正覺這麼多人，蕭導師哪裡管得了？
答：正覺同修會在各個地區的事務，重要事項都有向蕭導師請示通報。 要請示是因為沒有人敢隨意做決定。 所以不能說蕭導師不知情，沒有時間，管不了這麼多。
作為一個影響許多人生活方式和思想方式的領導人，蕭導師必須要對正覺的問題負責，而且正覺的問題確實都源自他的意識形態、他的人格特徵、和他對佛法的理解。
另一方面，正覺內部大家誰也不服誰，派系鬥爭權力傾軋的結果，終究是要由蕭導師定案處理。 大家不敢違逆的恐怕也只有導師一人，擁有最終決定權的人當然是應該被問責的对象。
問：你搬弄是非，有何居心？
答：這麼多年來，不管是聽經、上課、還是讀正覺的書，隔三差五就是蕭導師對印順法師、淨空法師、聖嚴法師、正覺的逆徒、佛學界、還有蕭導師認為沒有開悟的現代和古代的禪師大德的批判。
譬如蕭導師與淨空法師的會晤，我就已經數不清聽了多少次。
一再重複這些事情和批評的目的是什麼？ 至於正覺官網上那些譏諷密宗的文章和打油詩，更是慘不忍睹，低俗不堪。
正覺批評別人就是破邪，別人批評正覺就是搬弄是非？ 或許搬弄是非或許還是比永遠不辨是非、不關心是非好吧?
問：你肯定是在正覺所求不遂，得不到你想要的，所以寫這些揭秘文章發洩？
答：正覺同修會所做的事情裡面，最為人所不恥的，就是這種小人之心的陰謀論。 他們覺得自己迷戀執著的東西別人得不到，才會貶低指責，發洩情緒。 這裡面的思維，何其自戀？
但是旁人若要用同樣的陰謀論猜度正覺，那就是誹謗聖賢。 所以有時真的難怪外界將正覺定位為「邪教」。
反省需是要高度誠實，質疑自己遠不如活在讓自己感覺良好的幻象裡面舒適愜意。
我聽過有位離開正覺的「菩薩」這樣感慨：以前在正覺，什麼都不用想，什麼都有答案，有個可以歸屬的群體，有明確的修行目標和生活目標，蕭導師告訴你弘揚正法的福報不可思議，未來世一定可以證得阿羅漢果。
買東西、吃飯、看病、租房子，什麼都有正覺這個小圈子裡面的人可以給你説明和優惠，家裡人去世了有一群人幫你助念做法會。
再想想自己是地球上面唯一的三地菩薩的弟子，過去不知修了什麼大福德才有這種幸運，前途無限光明，內心極度安穩。
可憐的是外面那些無知的人，鬧不好說錯話誹謗了導師就要下地獄。 你覺得有誰要放棄這麼多好處離開正覺，去做吃力不討好的事？
不是所求不遂，是正覺聖人為之深深迷戀上癮的東西—蕭導師恩賜的福德、身份、親教師的頭銜、和證量—都不是 佛陀的教導。
那些，都不過是特大號煩惱和執著的代名詞。
問：正覺內部對反思文章是什麼反應？
答：這個問題動筆之前就考慮過。 心態上，從正覺的歷史來看，正覺絕對不會反省或者公開討論文章的內容。
正覺最類似封建政權之處，就是它不能容忍不聽話的人、提意見的人，反對它的人。 至於對付異見分子的方法，不外乎明察暗訪、試探猜忌、公開或私下抹黑汙名中傷、扭曲事實、掩蓋真相，或許再加上一些誹謗賢聖長劫在地獄受苦的恐嚇。
正覺在底下的這些操作，其實全部有跡可循，最後都只曝露了自己的虛弱和恐懼。
倒行逆施，必然要面對後果。 即使耗盡正覺所有「情報機關」的能力，也無法剷除所有人的聲音。
至於蕭平實導師，一邊說自己大量大度，不在乎被誹謗，另一邊授權監控、調查、試探，然後隨口抹黑異己。
一個三地菩薩的慈悲和心量，是這樣子的？
問：應該怎麼回應知乎上面正覺弟子的評論？
答：知乎和各大平臺論壇上的正覺支援者，大多都不是獨立人士，他們的言論都是由正覺的明心菩薩甚至親教師組織監管的。
很多人都假裝不是正覺弟子，讓讀者以為他們是客觀的第三者。
這些正覺的「網路寫手」都是正覺用來打壓異見、維護形象的棋子。
什麼樣的佛教團體能組織弟子發表這樣的言論，難道不值得所有佛弟子深思？
問：從正覺的經歷中，你學到的最重要一課是什麼?
答：誠實和誠信。
誠實是對過去所發生的事如實演繹，是忠於自己的信念，是拒絕自欺、拒絕為自己找藉口。
誠信是言行如一，內外如一，人格統一。 我在正覺裡面親身經歷的各種虛偽不實造假隱瞞覆藏，各種拿著經典將自己所做合理化教條化的做法，令我發現誠實和誠信是多麼重要和可貴。
誠實和誠信是人與人關係的基石，亦是小至家庭大至團體國家的根本。
人的本性之中，最難對治的，不是別的，是自欺—不願面對自己的錯誤，不願面對讓自己感覺不良好的真相。
欺人者不一定自欺，但自欺者必定欺人。
你要是給一個普通人戴上聖者的高帽，讓他手握權柄，受眾人仰望，沒有幾個人能把持得住，不走上狂妄、偏執的道路。
問：沒有修行的證量，最好不要隨意批評別人，這是很危險的事情，你不覺得嗎？
答：為什麼沒有修行上的證量，就不能質疑這些事情嗎？ 就不能提出評論？
請問如何客觀驗證某人的「證量」？ 是有修養學問就有證量？ 有神通異能就有證量？ 可以看到過去的某些事情就有證量？
只要有修行的證量，就可以將「佛法」和「戒律」用多重標準詮釋，並美其名曰「法無定法」?
佛陀在哪一部經典中有這種說法和標準？
真理又何曾懼怕質疑和批評？
問：我們在正覺這麼久，沒有聽過你所講的這些惡行惡事，大家都善良可親，你為何隨意批評？ 你如何說服我們？
答：這個想法我們在某一個階段都曾經有過：我沒有看過這些事，你一定是誇張渲染道聼塗説心存不軌。。。 我完全不想知道，你不要浪費時間多管閒事，自己好好去修行。
如果你身在正覺多年都沒經歷過什麼「教訓」看見過什麼「怪事」，我替你慶倖。 每個制度都有它的既得利益者、幸運兒和寵兒，因為某種原因或純粹幸運，一帆風順。
又或者您實在離開核心太遠了。
正覺裡面許多人都不關心「政治」和「民情」，因為自己做義工累積福報努力修行的時間都不夠，哪裡有時間心思關心別人？
何況諸事秘密化的情況下，大家所得的資訊極度片面，很多都不過是道聼塗説、揣測聖意所得的結論而已。
至於善良，端看您如何定義。 沒有利益衝突時，每個人都可能看似善良，但是利益衝突的關鍵時刻，有幾個人願意不顧自身的利益挺身而出說句公道話？
至於沒有親眼看見，正覺裡面流傳的很多資訊資訊和「神話故事」，大家也都沒有事事親眼看見，不是一樣深信不疑？
問：導師常說，如果正覺的法是錯的，正覺的開悟聖者裡面怎麼會沒有人反對？
答：蕭導師的邏輯不堪一擊。
- 正覺三次法難就是反對的例子。 呂真觀、釋惟護的退離也是。 正覺有親教師甚至公開質疑蕭導師，不公開的有幾人無從稽查罷了。
- 如果沒有人反對就證明是對的，那臺灣四大山頭和達賴喇嘛的長期鐵杆擁護者不比正覺的多？ 那是否證明他們的佛法更正確？
- 莫說佛法，科學界醫藥界政界把錯誤資訊長期奉為真理的故事數不勝數。
問：正覺畢竟教會了大家一些佛法基礎。
答：如果我教你一個正理加上五個歪理和三個錯誤的觀念，然後亂成一團，你到底學到了什麼？
許多佛學書籍都可以教你佛法，比正覺的更清楚、有條理、內容豐富。
最大的問題是，正覺沒有掌握佛法修行的核心：破執。
若有，不可能是這番光景。
「正覺佛法」最誘人的就是「密意」。
這個密意的誘惑力、驅動力，無與倫比，像「葵花寶典」那般可以令人失去理智，顛倒癡狂。
你真的相信 佛陀會建立這種害人的「密意」？
問：寫文章真的能夠改變正覺嗎？
答：或許會促使正覺修正一些表面的制度上的弊病，不過根本問題是改變不了的。
因為正覺的 「開悟制度」本身是無法變更的。 無論正覺如何搬出「匡複正法需要大量人力」這種冠冕堂皇的理由去將正覺的明心開悟「合理化」,它本質上還是利益交換。
佛法背俗，真正「無所得」的佛法，吸引不了這麼多人，更加製造不了這種宗教狂熱。
寫文章是保護正覺學員的最佳方法。 唯有當蕭導師畏懼輿論，發現自己做到事、說的話會受到評論時，他才不敢太離譜。
問：如果揭發真相不會改變正覺，那為何要浪費時間做無謂之諍？
答：其實很多離開正覺的人都不想再提正覺的事情，覺得評論正覺問題浪費時間。
知情人保持沉默，剝奪的是大家瞭解真相的權力，把話語權無條件割讓給正覺。
正覺是佛法、人性、宗教扭曲的極致版，誘惑太大，傷害太深，但是同時也是一個非常值得從中學習的負面教材。
對正覺的錯判，反映的是正覺的系統性思維錯誤，也是我們個人的判斷失准。
反思正覺的同時，反省的是我們自己，為什麼如此容易被洗腦，如此輕信他人，如此容易被誘導，如此堅持自我催眠？
問：你在正覺聽過最令人寒心的話是什麼？
答：許多人很厭惡的是那句「正覺可以沒有你，你不可以沒有正覺」。 此話出自蕭導師，不過至今還被不斷被傳頌宣導。
如果這句話的前半改作「正覺可以沒有你的錢和勞力」，後面的那一半比較容易接受。
問：在正覺聽過最令我們難過的話？
答： 「在正覺不要相信任何人。 」
這句話我從不同人口中，直接間接都聽過。 這些人在正覺裡面待過很長時間，做過很多事情，看過不少鬥爭，有些離權力核心很近，甚至有名位在身，深受蕭導師眷顧。
我們最初都把正覺的「菩薩」想像成高貴的聖人，起碼是可靠的好人，最後這個幻覺粉碎的時候，你不得不懷疑，不到關鍵時刻，你不會知道這些人的真面目。
這其中落差之大，足夠令人對人性，甚至對學佛人和佛教本身，失去信任和信仰。
問：你不覺得自己說這些話非常煽情，扭曲是非、挑撥離間，這真的是一個學佛人應該去做的事情嗎？
答：我在文章裡面舉出正覺一些非常低級的佛法錯誤（比如對「行蘊」、「諸行無常」的「行」、以及「心經」的「心」的錯解），這些低級錯誤其實就是外界和許多退出正覺的人，無法認同正覺尊重正覺，無法與正覺交流的最大原因。
試想，如果蕭導師是一個大學教授或者專科醫師，並自稱天下第一，只有他才可以教出合格的學生，那麼他犯的這些錯誤其實已經足夠讓他名譽掃地，貽笑大方，其餘的問題已經無須拿出來討論。
就拿釋惟護事件來說，如果正覺有慈濟的新聞價值，那麼這絕對是特大號宗教醜聞。
換位思考一下，如果這些錯誤出現在密宗大師和達賴喇嘛的書上，正覺會用什麼心態措辭去評價和非議犯錯者？
如果我用正覺的煽情來攻擊正覺，寫作風格恐怕不會如此保守。
學佛法為的是追求真理。 追求真理要從明辨是非，面對真相開始。 可是在正覺，只有蕭導師才擁有真相與真理的解釋權。
不管我們看到多麼扭曲的現象，聽到多麼離譜的謊言，包括出爾反爾欺上瞞下的各種妄語，甚至是正覺書裡面的大大小小的錯誤，只要蕭導師和正覺高層不當作一回事，那就總有一個說法可以將所有不合理的事情合理化。
說出這些真相就是挑撥是否？ 就是煽情？
問：你在正覺經歷過最諷刺的事情是什麼？
答：諷刺的事情太多了。
我們經常把「真心」掛在嘴邊，其實正覺裡面假意比真心多；冷漠比真情豐富；巧語虛言比誠實之語有市場；執著比解脫強大堅韌。
「真」這個字，久了只覺比什麼都假。
問：你覺得正覺的人有幾個能看清正覺？
答：越是既得利益者，越不會願意去看清事實。
看清事實等於承認你付出的無數時間精力心血，以及你深信不疑的一切大多是錯的，而且錯得徹頭徹尾。
認錯是最難的。
人只會不惜全力欺騙自己，逃避真相。
何況，如果承認蕭導師是錯的、正覺是錯的，大家要承擔的是多大的業報？
正常人寧願相信下地獄的是其他人，也不會相信是自己。
誰願意相信，正覺批評的、指責的、恐嚇的那些，最後可能都回到了自己身上？
問：許多學佛人需要正覺這種佛教團體，就好像慈濟和淨空法師都有他們存在的價值和貢獻，你揭發這些事，毫無意義？
答：按照提問者的邏輯，只要一個東西一個人一個團體已經存在，就不能批評。
若是這樣，我們現在是否應該活在封建時代，男尊女卑、妻妾成群、蓄奴養婢？
倘若因為無論多麼糟糕的制度都有它的受益者和好處，所以破除舊有的不公平的制度毫無意義？
所謂「價值」到底要如何定義？ 沒有正覺，自然有別的選擇。 就像沒有慈濟，也會有別的選擇。
下一個選擇好不好端看你有沒有正視上一個選擇犯下的錯誤。 如果不思考不反省，盲目接受現有的一切就是你追求真理的態度，那或許正覺確實是你最好的選擇。
問：雖然正覺有各種問題，但是蕭導師和大部分人的出發點都是善良的，正覺比起其他宗教團體也算正當，何苦要揭發這些事情？
答：西諺有雲：「通往地獄的道路都是由一番好意鋪成的。 」
故意要欺騙你傷害你的人，明目張膽，容易辨識。
那些自以為全心全意為你好，對你說教，勸你聽話，不讓你獨立思考，不允許你發表意見，他們造成的善意傷害，才最難辨認。
很多一早就割捨情執的退離者，是經歷了與正覺直接間接的衝突，讓他們發現聽話時官運亨通，一旦你拒絕隨順，就被封殺攻擊汙名。
我在正覺裡面見過許多一廂情願的好意，這些善良讓人不舒服，因為它有企圖、有條件、有所求，但是不見得有尊重。
沒有尊重，不辨是非、一廂情願的「我為你好」往往會淪為操縱和情緒勒索。
至於正當與否，是個人的標準。 真正對正覺好的，一定是敢說真話的人