正覺的反思(4)：道歉與感想——對釋惟護法師《我的菩提路——從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》的回應
去年發表前三篇文章後，計畫繼續寫下去，但由於私人理由，加上正覺在此之後發生了不少事情，所以一直在尋思如何繼續剖析這個「正覺現象」。
同時，陸續收到各路人通過知乎傳來的私訊。 有鑒於他們的回應和問題，計畫撰文追溯一下自己的正覺同修們的「反思心路」。
沒想到文章完稿之前在知乎上發現了一篇主題類似的文章。 其作者，正是我前文的主角釋惟護。
釋惟護法師于不久前（2019/6/7）在其微博上發表了三卷長篇文章，標題為《我的菩提路——從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》。
文中，釋惟護法師表示他寫作此文是由於筆者之前的三篇文章把他「推上風口浪尖」，使他覺得有必要交代一下自己在正覺的整個經歷。
卷一部分的尾聲，釋惟護法師寫道：「至於《正覺反思》中提到的一些「正覺同修會」內務事情的運作細節，確實有不盡如實的地方，這也是難免的。 作者畢竟不是當事人，只能把一些比量、非量推理，當作是事實來作結論。 」
首先，筆者在此感謝釋惟護法師的諒解。 文中所有褒獎，筆者受之有愧；所有因反思文章所導致的「過失」，筆者一力承擔。
在第一篇反思文章中，我曾經指出，「筆者以下所述，不是個人看法，而是正覺內部各個階層（包括開悟）的學員對此事的私下質疑與反思」。
這裡的正覺學員，主要是指臺灣地區的學員（但也包括所有不知內情分散世界各地的正覺學員）。 我們對釋惟護法師和《壇經注解》風波的認知，全部都來自蕭導師在增上班和親教師會議所做出的評論。 記憶所及，蕭平實導師甚至沒有在臺北週二講經對一般學員提及此事的細節。
誠如釋惟護法師文中對所說，筆者之初衷，並非針對釋惟護法師。
雖然如此，還是重讀了三篇文章多遍。 當初文章所采立場是一個臺北正覺學員的立場，文章的批判是建立在「蕭導師對釋惟護法師所做的批判是真確」這個假設上。 因此，其中有些字句確實把釋惟護法師當成破戒比丘來形容。
採取這個立場，原因有二：其一、我的身份確實是正覺的學員，而且唯有站在正覺學員的立場來寫，正覺的人才有可能願意讀下去；其二、在撰文當初，我心中確實還無法完全相信蕭導師對一位出家僧寶「開名車、伴美女」 的公開指責竟然純粹道聼塗説、未經查證。 直到反思文章發表後，蕭導師公開說筆者的文章與什麼出家人有關，我才恍然大悟：原來導師根本就是在未經核實的情況下一廂情願地猜測筆者身份、消息來源和寫作動機。
蕭導師「回應」文章後，我再回憶多年來正覺菩薩私下形容被導師誤解冤屈的事情，才開始懷疑導師以前對他人所做的評論，許多也都是未經核實的一面之詞。 所以才有第二篇開頭對導師冤枉弟子門人的批評。
若因上述原因，對釋惟護法師造成困擾，或是因為文章內容對您有錯誤或不實的批評和描述，影響個人聲譽信譽，筆者在此至誠公開道歉。
需要重點聲明的是，即使是針對釋惟護法師「名利雙收」的質疑，也並非針對釋惟護法師，純粹是為了指出整件事在因果上會出現的各類問題。
筆者已經修改三篇文章中針對釋惟護法師的句子，若還有不妥之處，請私訊筆者。
對釋惟護法師《從「正覺同修會」的旗手到「叛徒」》三卷的感想
開始讀釋惟護法師撰文細數自己在正覺的經歷，我第一個反應是欣慰。
如前三篇所說，正覺內部的資訊高度切割和機密化。 除了高層和直接參與者，即使是臺北的親教師和增上班的人，也不太清楚正覺的各種業務和操作。 基層學員就更是一無所知。
前三篇文章主要是根據我在臺北的見聞所寫。 其中有親身經歷，也有從多方資訊彙整的分析。 儘管有戒律和會規的龐大壓力，由於負能量過高，抱怨訴苦的人其實不少。 為了保護消息來源，筆者必須避免提及細節，只能以籠統的方式重點描述正覺的「封建制度」。
釋惟護法師所披露的經歷，條理分明資料完整，基本上與臺北所見高度吻合，不同的是臺灣學員人數有限，出事的規模和範圍相對狹小，容易控制。
至於文中切中的重點問題，也是許多看清正覺的人在過程中必然會省思的部分。
當然作為讀者我們其實無法徹底考證事實真相，任何人也可以懷疑釋惟護法師文章內容的真實性。
而且不管寫得多麼詳細，正覺內部的人為了自我感覺良好，必然選擇不信不看不理會。但是若以同理看待，大家又憑什麼無條件相信正覺同修會和蕭導師的言論就是事實的全部？
值得一提的是，蕭導師在過去這半年，不斷收緊正覺的言論自由。 臺北的正覺的學員是不太會有機會看到這些文章。 看了也不敢轉發傳開（轉發與佛法有關資訊已經被禁止）。
我只是希望，大陸地區正覺的現役學員和考慮去正覺學法的人，自己去親身體會和印證外界的這些批判和揭發。 即使你沒有類似的經驗，也不要急著否定。
追求真理的佛弟子，在學法的過程中應該秉承 佛陀教導，保留理智和質疑，拒絕接受不公平的對待不合理的教導。
對於釋惟護法師所透露的一切，我沒有能力去評斷真假。 可以分析分享的是，其文章內容與我在正覺多年的經驗和見聞與是否吻合。
正覺的陰謀論者大概會認定筆者與釋惟護法師串通一氣，狼狽為奸，通敵賣國，妖言惑眾，而且正中蕭導師最近關於「正法被天魔干擾」的警示。。。 這就是正覺面對一切質疑批評和挫折的例行「應對措施」。 這些措施對我無效。
該說的一定要說，也希望能夠站出來的人都站出來。 言論自由的存在就是防止任何人或團體壟斷真相。
一：總體印象
總的來說，釋惟護法師的經歷與反思前三篇的內容大體是互相呼應印證的。 他用自己的遭遇和大量細節交代自己的經歷，內容更加細緻全面。
從筆者的角度來看，文中敘述的，其實都是在正覺同修會重演了不知多少次的老套戲碼。 釋惟護法師的心情轉折波動，也不像是一個沒有經歷同類事件的人可以偽裝的。
當然大部分的忠實學員和「既得利益者」都難以想像講堂和導師會這樣待人處事。 畢竟大部分人都非常聽話，在正覺的權力鬥爭中步步為營，而且絕對相信導師的人格和證量。
事實上，在正覺，唯有當你的存在威脅到某些人的權力範圍，或是當你的觀點理念做事方法觸犯挑戰正覺的既有的體制時,你才開始真正認識正覺的「大菩薩」們的人格和品德、心胸和氣度。
我不知道大陸有多少個「釋惟護」這樣的案例，但是按照這麼多年臺北的情況，肯定不是單一事件。 卷一最後提及的「果周師」也是以為曾經在正覺學法的法師，也同樣被正覺監控。
曾經手握大權又與高層頻密互動，然後中劍墮馬受到高層制裁，最終膽敢公然退出的人絕對不多。
許多人都是默默離開，免得被騷擾恐嚇。 但是正覺從來都不會說一下增上班的退出率，或是《我的菩提路》前兩集裡面的明心菩薩有幾個離開了。
覺得欣慰是因為願意出來分享經歷的人不多，能夠提供這麼多細節的人就更少。
對終於看清楚正覺和最後毅然離開的人來說，正覺這段經歷極度壓抑鬱悶，其中的扭曲、瘋狂和極端非三言两语能形容。 就是因為這麼瘋狂扭曲，很多人都覺得，無論寫出什麼都無法改變正覺忠實學員的想法。 那又何苦浪費時間跟他們糾纏？
但是今天，我寧願是那個承受這份失望而離開的人。 學佛原本就是為了追求真理。 離開的人畢竟看清了真相。 那些留下的人，那些選擇活在自欺中的「菩薩」，真的有解脫嗎？
二：對出家眾的疑忌
釋惟護法師明心後，我在講堂與之有一面之緣，聽說是大陸的出家人破參，當時有點詫異。 詫異是因為正覺內部一向的說法是：正覺早年渴望增加出家眾的人數，結果導師讓出家眾明心後，這些人鬧出了許多事，包括離開正覺另立道場。
因此導師覺得出家眾有私自弘法的野心，出家眾錄取禪三的向來不多。 釋惟護法師能夠破參，當時我猜測是與他的弘法業績和正覺需要借助出家眾在大陸紮根有關。 但是後期對釋惟護法師態度突變，反映的還是對出家眾的不信任。
蕭導師在書中經常抬高在家菩薩貶低出家人，這是人所皆知的事情。 前兩年一位新上任助教老師因為向出家法師跪拜，令導師非常不滿。 據說最後這位老師的職位被取消，原因是跪拜出家人屬於「聲聞心態」。
三：監控、密報、對大陸學員的不信任
因為不信任，所以釋惟護法師提及自己被正覺密探監視當然是絕對合乎正覺向來的做法的。 這一點，筆者在第三篇已經點出。
正覺的監控对象不光是出家人，其實正覺對大陸學員一直都不信任（尚未聽過有臺灣學員被嚴密監控）。 除了導師特別優待的大陸幹部，對一般學員我們都被告知要戒備防範，避免透露太多資訊。
一方面，大陸學員捐款慷慨，是正覺的大金庫。 另一方面對大陸學員又充滿不信任，生怕是國安部派來的密探間諜。
有位大陸學員表示：除非你捐一大筆錢給正覺，用現金表示忠心，不管你付出了多少勞力，都難以得到信任。
正覺的態度政策都是經過導師明示默許的。 若導師尊重大陸學員，下面的人怎麼敢如此妄為？ 這也是謝子晴老師為什麼有膽子對大陸學員那麼兇狠的原因。
監視是一件侮辱、不尊重且侵犯隱私的非法行為，被監視者當然異常反感。 用人不疑，有疑可以巡正途瞭解情況。 問題是，當你一開始已經對某人有疑，你看待他的角度已經是偏頗的，被派去監控別人的更是要為了做業績而找碴。
而且請問如何肯定監控者的觀點一定客觀公正？ 用測謊機嗎？ 還是用導師的神通異能鑒定？
再來，如果正覺和蕭導師無證無據就可以對我們有疑，那為何我們不可以對這個我們資助支援的團體和其法主有疑？ 正覺批評自己的學員，就是理所當然天經地義、屬於保護持正法的行為？ 我們批評正覺的任何人事就被套上誹謗正法、說四眾過和破合和僧的罪名？
佛法裡面難道沒有平等，只有獨裁？
如同釋惟護法師所說，監控他人確實是侵犯隱私和基本人權的非法行為。 可憐的是很多正覺學員，一旦全盤被正覺的「佛教世界觀」潛移默化，就不敢質疑這種事情的合理性，心甘情願放棄自己的人權和尊嚴。
對我們很多人來說，最根本的質疑是：導師不是在禪三都詳細瞭解過自己的弟子嗎？ 導師不是說他什麼都知道，因為護法神會跟他說嗎？ 那還需要嗎密探？
四：鼓勵互相揭發密報的開悟聖者？
沒接觸管理層之前，我從來都不信導師和正覺管理層會喜歡聽大家互相舉發，在背後打小報告。
後來才發現事實正相反。正覺的高層和管理層明明非常願意聽信一面之詞，也從不請當事人澄清對質，反正也沒人在乎誰被冤枉。
試想：如果真的沒有人愛聽小報告，又或者你打報告後要面對公平透明的審查，真的還會有這麼多人去告發別人？ 難道每日把佛法和修行掛在嘴邊的人就沒辦法自己疏通拆解這些每個團體都有的人事糾紛？
再說：打小報告就不是「說四眾過」？
最近蕭導師在臺北週二聽經時說：如果跟會裡的菩薩約出去一起喝咖啡聊菩薩們是非，就犯下說四眾過。
但是如果你向正覺和導師舉發其他菩薩，不管有沒有證據，不管證據確鑿與否，你都是沒有犯下說四眾過？
順帶一提，最近成立的戒律院，雖然終於建立一個看似有正式查證的機制，但是不可能解決問題。 正覺的事情本就沒有公正可言，得益的往往是那些愛挑撥是非的菩薩。
五：中央集權、高壓統治
釋惟護法師文中所描述推廣組和教學組的權威和「高壓管理」，這一點只有沒親身領教過的人才不了解。 正覺的行政架構裡面，這兩個小組最有權力，其領導很多都是開國元勳和導師的親信心腹，是蕭導師高度信任的人。 內部人有個說法是：跨越這兩組職權界限的人都沒好結果。
文中提及正覺禁止釋惟護法師舉辦三皈依法會，同時在大陸堅持用一套死板的臺灣制度管理大陸的學員。 這兩件事指向一件事：正覺的中央集權統治。
釋惟護法師大概不知道私自辦法會在熟悉正覺政治的人眼中，絕對是「政治不正確」，明白人萬萬不敢嘗試。
至於做事死板，不因地制宜，這更是正覺文化的最高堅持，不可挑戰。
正覺在大陸弘法，是儘量要把臺灣的一切做法複製到其他地區。 無法複製的話，大陸的一切事宜都必須經過臺北的批准許可，而且臺北的溝通方式一定是高壓官僚。 這裡面的教條死板，基本上屬於搬石頭砸自己的腳的做法。
中央集權的目的就是不希望失去掌控。 任何知道密意又有獨大「趨向」的人都是被疑忌的对象。
六：釋惟護忘記開悟內容？
據悉，蕭導師高調公開宣稱釋惟護法師忘記開悟內容，乃佛教歷史上前所未見之事。
上過禪三的人都知道，明心的「密意」不過就是一句話幾個字，而且你會被反復拷問，確保你不會弄錯。 在這篇《我的菩提路》的卷二裡面，釋惟護法師也重述了他禪三明心的經過，記憶清晰得很。
按常理推測，導師認為他忘記明心內容，大概是因為正覺不斷去與釋惟護協商，協商不果就滋擾。 「忘記開悟內容」這種話怎麼聽都像是用來打發正覺的說法。
那麼為何滋擾過程中要問到開悟內容？ 是深恐他私下弘法的時候廣傳密意？
說到開悟內容，我們一直大惑不解的是：既然密意這麼珍貴，蕭導師又如此害怕它被洩露，那為何不謹慎一點？ 為何要設定一個開悟人數？
到了今天我對上述做法只有一個解釋：密意是一個令學佛人難以抗拒的誘餌，同時，密意也是控制分化大家的工具。
正覺的畸形現象，大多是由密意所衍生的病症。
中央集權和監控密報其中一個目的就是為了保證密意不會被正覺以外或不忠於正覺的人用來弘法。 如果允許自由開班運作甚至討論法義，臺灣正覺同修會的存在就不重要了。
七：「什麼都知道」的蕭導師被長期誤導蒙蔽？
我們在正覺，每當看到非常不合理的事情，通常都一廂情願認為導師不知情或是被誤導。
以前的我，看釋惟護法師的文章，即使再同情同理，也必定這麼想。
坐在最高領導位子上，離基層太遠，奉承討好的人太多，接收的資訊當然不可能完全準確。 但是就算不完全準確，一個三地菩薩如何被一個未入地的菩薩長期忽悠蒙蔽？ 關鍵字是長期。
事實上，只有兩個可能。
一、那些大家認為「奇怪」的做法其實都是導師的決策。
不管是親教師還是正覺各級幹部，大部分人對導師都是高度恭敬，有些誇張到見導師前要預習自己的說辭，在導師面前屏息靜氣，要說誰不敬導師不畏因果膽敢忽悠三地菩薩，那只能是很少數人。
我的親身體驗是，與其說有人蒙蔽導師，更像是各級幹部盡力迎合導師的喜惡。
導師在乎數位，所以下面標榜業績重量不重質；導師厭惡達賴和宗喀巴，下面就劈頭蓋臉的發文謾駡；導師說自己是玄奘再來，下面就不顧一切拍玄奘馬匹，就差沒舉辦歌頌玄奘大賽。
那為什麼正覺高幹很多氣焰囂張，蕭導師卻一向笑容可掬和藹可親？
後來我終於明白，在正覺，導師扮演的角色是不得罪人的 「慈悲偉大智慧過人的三地菩薩」。 黑臉都是由下面的人扮演，監控訓斥降職撤職那類指令也都由下面的人發出。
從未觸犯天威的人完全看不見這一點。 大部分人（明心和未明心的）對導師的瞭解都是幻想。
二、導師接收的是錯誤資訊，護法神沒提個醒，他自己也不去入定看一看，所以被身邊的高級幹部長期蒙蔽。
若真是這樣，下一個疑問是：這麼多年發生了這麼多事情，難道導師還沒看清下面的人誰可靠誰撒謊誰有私心？
權力都是由導師賜予的，導師自己看錯人，用人不當，為何不檢討自己？ 今日倘若一名政府高官長期判斷錯誤，輿論必然責他無能。 到了正覺就可以用「天魔干擾正法」這種話來卸責？
這些年我從看到聽到的現象裡面觀察到的是，蕭導師用的是以下標準判斷人：
（1） 數字和關係：也就是你貢獻了多少資源，以及你是否他往世與他關係要好的親眷。 錢在正覺太重要了！！！
（2） 你展現的忠誠，在正覺德行大致上就是用忠誠來衡量的。 萬一被導師懷疑，切記趕緊懺悔道歉。
（3） 你會不會說好聽話。 如果導師不喜歡歌功頌德，正覺的樣板文章就不會自我吹捧到這個地步。 喜歡歌功頌德的人，當然也喜歡聽好話，同一種心理。
釋惟護法師文中說「導師流淚」和遊說他回巢等等。 確實，導師對弟子說話一般都是委婉柔和。 對沒有明心的人承諾何時讓上禪三，對明心的人，鼓勵他們追求職位和見性。 導師擅長給弟子「宗教安慰」，其他的他真的關心？
不光導師不關心，正覺各組的領導也不關心，他們最關心的是你的「利用價值」。 當然，在正覺，我們認為這些心態都是「弘法考慮」和「不攀緣」的政治正確行為。
九：慈悲與尊重？
監控、集權、要求聽話和服從、以「福德」作為獲得佛法「證量」的「資糧」、以「戒律」為名限制言論自由從而杜絕質疑和不滿、用誹謗三寶罪名製造恐懼。。。 正覺同修會的制度裡有的是恩寵和忠誠，談不上真正的慈悲。
我們可以每天標榜菩薩的高貴導師的慈悲，但是很明顯，這樣一個制度助長學員之間互相猜忌、嫉妒、比較、告發、覆藏、偽裝。。。
就當釋惟護法師此文的內容都是他「五句真話裡面參雜三句假話」的創作好了。 但是文中有一點讓我感動。 釋惟護法師提及很多青年中年菩薩，如何不顧自己的生活和家庭去護持正覺，這些人之中「福報」不好的，辛苦多年都沒有機會錄取禪三。
這個現象在正覺真的太太太普遍了。 一旦被明心開悟和累積大福德所感召，有年青人不顧經濟狀況和家庭反對，不讀書不進修寧願找份簡單的工作方便自己在正覺做義工，有積蓄的人傾家蕩產典當借貸送錢去正覺，有老人家不顧身體狀況拼命做義工。
正覺講堂隔三差五宣導會規和洩露密意的後果，但是這麼多年有多少次慎重提醒為它付出的學員要照顧好自己的生活，出錢出力都應該量力而為。
是有個別親教師經常教導大家隨順親友，對大眾要忍辱，可是一來大家都被正覺一再鼓吹強調標榜的明心開悟和累積福德沖昏了頭腦；二來，即使是隨順和忍辱，後面的心態還是「有所得」，因為你要展現菩薩的風度和心量， 你的親朋好友才會被你感動，來正覺學法，或者不反對你來正覺學法。
另一個普遍現象是：大部分正覺的學員和義工都感受到不被尊重。
正覺的要求是：義工需要高度配合、唯命是從、心甘情願任人驅策。
說得好聽，你是弘揚正法的棋子；說得不好聽，你必須願意放棄獨立思考和道德判斷，成為傀儡和奴隸。
真正的慈悲是無條件的施予。
正覺對所有以義工的態度，到底是包裝在「鼓勵大家累積大福德」底下的利益交換，還是真正的尊重、體恤、感激和愛護，難道不值得深思嗎？
為什麼一個佛教團體連基本的尊重都沒有？ 這是我曾經大惑不解的問題。
一個把福德和證量都功利化的團體，一個選擇拼命擴大版圖而不是腳踏實地扎實修行的團體，它看待所有人無可避免都是一枚助它成就大業的工具，慈濟如此、正覺也如此。
在這種體制裡，四攝法是個空洞的呼籲，談尊重太奢侈，談慈悲簡直是褻瀆！
蕭導師早年就公開說：正覺可以沒有你，你不可以沒有正覺。他的這句「名言」直到今日還不斷在幹部培訓上被強調。難道這就是三地菩薩對眾生的慈悲?
十：學習佛法的同時請大家保護自己
在正覺這些年，我看過不少人因為在正覺學法極力追求明心開悟，令自己工作不順生活困頓、操勞過度身體失調、精神焦慮抑鬱、思想僵化封閉。。。 而且這些人往往因為奉行正覺提倡的忍辱隨順調柔轉依，對自己的身心狀況不知不覺。
所以，就算您認為筆者在煽風點火挑撥是非還是被魔侵擾，請您首先照顧好自己的身心。
對大陸的同修們，除了身心健康外，我最想說的是：不要為了明心和福德，不顧家庭、事業、生活、耗費您養家糊口退休養老的金錢、或是變成一個生活中只有正覺連朋友都沒有的極端宗教分子。
學佛不是這樣的，修行也不是這樣的。
更重要的是,不要為了明心和福德，為正覺同修會做任何違法的事情。
比如說，正覺曾經叫大陸學員四處散發破斥密宗的文宣。 這在大陸絕對是違法行為,除非您承受得起後果，請拒絕參與。
如果您被公安逮捕拘留審問，影響自己的工作事業家人，正覺沒有辦法幫你，不會給錢你渡日養家，更不會因此讓你開悟明心。
正覺沒有資格也不應該要求學員做任何違反法律的事情。
2018年，當大陸有關部門開始全面封殺正覺的時候，正覺的秘密弘法道場被公安巡查，有大陸同修被公安拘留問話，而正覺的親教師和幹部為了保護自身安全不敢踏入中國境內。面臨公安巡查時，正覺指示「保安義工」應該為正法「不惜身命」，讓親教師安全撤退。
我的意思是，到了緊要關頭正覺沒有能力出面保護任何人，就算要保護，這些明心菩薩才是正覺珍惜保護的对象，不是一般的學員。
如果您認為，為了一些沒人可以完全保證會兌現的偉大福德去做違法的事情是值得的，我只能祝您好運。
修學佛法不是把自己變成失去理智的原教旨主義信徒。 如果越學越不快樂，或許您應該重新檢視自己所學是否符合佛法的精神。
結語
正覺同修會是一個依靠學員捐款與義務勞動的團體，對重要事項，尤其是牽涉因果和大量金錢的事項，大家都有知道真實情況的自由和權力，以及追究問責的權力。
不僅如此，言論自由的社會，任何人都有權力去說出自己所知道的情況，而不是任由正覺同修會的一面之詞垄断真相。
我們仰望佛法渴求真理，所以曾經全心相信正覺同修會和蕭平實導師的一切說法，並且捐助財物，支援同修會的運作。
但是當我看到以上問題，我必須敦促大家：如果你認為捐助正覺有偉大福德，那請慎重思維正覺到底是福田還是毒田。
如果筆者與釋惟護法師所說有一絲半點的真實性的話，正覺未必真的是全球唯一正法和最大福田。 您的「護持」可能招致惡果，或是讓您在未來的生命中不斷與其所造的業力糾纏牽扯。
每一次您看到不合理的事情，請不要不自覺地將它合理化。 至少，應該有所警惕，拒絕盲從，保護自己。
所有針對制度的批評，請您親身體會；所有針對佛法的批評，請您客觀地尋找答案。
相信之前，務必先學會分辨和質疑。
最後，請平心靜氣思考一下，這樣一個團體真的會是玄奘菩薩的後世創建的？